Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13385 K.2016/12264

Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ecrimisil talebine ilişkindir.

... Asliye Hukuk Mahkemesince, "...dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro çalışmaları neticesinde sınırlandırma yapılarak kadastro tespit tutanaklarının düzenlendiği, kesinleştirme yapılmadan tutanak asıllarının kadastro mahkemesine gönderildiği, kadastro tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihten itibaren asliye hukuk mahkemesinin görevinin sona erdiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... Kadastro Mahkemesi ise; 3402 sayılı Kanunun 25 ve 26. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu ecrimisil talebi yönünden mahkememizin görevli olmadığı, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir.

Somut olayda; davacı vekili, dava dilekçesinde belirtilen tapulu taşınmazlara tarafların ortak paydaş olduklarını, taşınmazları davalıların kullandığını, davacının taşınmazı kullanmasına engel olduklarını, davacıya hiçbir bedel ödemediklerini, davacının payına tüm zorunlu giderler çıktıktan sonra,

1986, 1987, 1988, 1989 ve 1990 yılları için beş milyon lira ecrimisil isabet ettiğini, davalılara 05/09/1990 tarihli ihtarname ile taşınmazlardan pay oranında yararlanmanın sağlanması ve beş milyon liralık ecrimisilin ödenmesi için ihtarda bulunulduğunu, davalıların ihtarname gereğini yapmadıkları gibi yanıt da vermediklerini, bu nedenlerle dava konusu taşınmazlarda davalılar tarafından yaratılan muaraza ve müdahalenin önlenmesine, beş milyon lira ecrimisilin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

3402 sayılı Kadastro Kanununun 25/son maddesi gereğince kadastro tutanağının düzenlendiği günden sonra doğan haklar ile mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi kadastro mahkemesinin görevi dışındadır. Dosya kapsamından, davacının, kendisine ait olduğunu iddia ettiği ve dava sırasında yapılan arazi kadastrosu neticesinde parsel numaralarını alan taşınmazlara ilişkin ecrimisil isteminin mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektirir istek olduğu ve bu tür davaların da kadastro mahkemesince incelenemeyeceği anlaşıldığından, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.