İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13493 K.2019/2888

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleştirilen dosya davacısı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2016/13493Karar2019/2888Tarih22 Nisan 2019Okuma4 dk · 803 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/13493 E., 2019/2888 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Nisan 2019
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

803 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleştirilen dosya davacısı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı asil dosya davacısı ...

Kadastro Mahkemesine sunmuş olduğu 13/03/1990 tarihli dava dilekçesi ile özetle; davaya konu 699 parsel sayılı taşımazın bulunduğu ... köyünde kain Mayıs 1288 tarih ve 73 sıra nolu tapuda kayıtlı Çağlannamı Kışla mevkili taşınmazda murisi, babası ... ...'in malik bulunduğunu, ayrıca tercümesi yaptırılan 15 Şubat 1335 tarihli senetle de ... ve ...'nın tapuda üzerlerine kayıtlı taşınmazlarını yeğenleri olan ...'e sattıklarını, bu şekilde taşınmazın tamamının ... mirasçıları adına tespit edilmesi gerekirken ... ve ... mirasçıları adına tespit gördüğünü,

davaya konu taşınmazı 70 yılı aşkın süredir evveli zilyetleri ile birlikte mirasçılar olarak kendilerinin kullanmakta olduğunu beyan ederek açılan davanın kabulü ile davaya konu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile ... ...'in mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleştirilen 1990/64 E. - 2004/8 K. sayılı dava dosyasında davacısı ... kadastro mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesi ile özetle; ..., Merkez, ... köyü kadastro çalışmaları sırasında maliki bulunduğu ... mevkiindeki davaya konu 692 ve 693 parsel sayılı taşınmazların davalılar ile birlikte hisseli olarak tespit gördüğünü, söz konusu arazilerin 75 yıldan uzun bir süredir nizasız ve fasılasız olarak kendi zilyetliği ve tasarrufu altında bulunduğunu,

davalı taşınmazlar üzerinde davalı tarafın her ne kadar hissesi bulunmakta ise de ... ve ... noterliklerince düzenlenmiş vekaletnameler ile taşınmazlar üzerindeki hisselerin kendi adına devredildiğini ancak intikal işlemlerini o zamanlar yaptıramadığını beyan ederek açılan davanın kabulü ile davaya konu taşınmazlar üzerindeki kadastro tespitlerindeki davalılar adına olan hisselerin iptal edilerek adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleştirilen 1994/2 E. - 1999/1 K. sayılı dava dosyasında davacılar ..., ... ve ... ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş oldukları 25/09/1984 tarihli dava dilekçesi ile özetle; müşterek murisleri, dedeleri ...oğlu... ... namına tapunun

K.evvel 1307 tarih ve 73 sıra nolu tapu kaydında kayıtlı Kabasaz mevkili gayrimenkule kullanmak suretiyle davalılar tarafından müdahalede bulunulduğunu, davalıların ellerine geçirdikleri başka bir yere ait tapu kaydını bu yere aitmiş gibi göstermek suretiyle davalı taşınmaza elattığını, davalıların ellerindeki tapu kaydına ait taşınmazın halen davalıların bir kısmının ellerinde olup tasarruf edildiğini beyan ederek açılan davanın kabulü ile kendilerine ait taşınmaza haksız surette müdahalede bulunan davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davacılarından ... ve (ölü) ... mirasçılarından ... mahallinde yapılan 28/04/2014 tarihli keşifte, her ne kadar dava dosyası içerisinde mevcut 154, 155, 692, 693, 694, 695 ve 869 parsel sayılı taşınmazlar davalı olarak gözüküyor ise de önceki keşifte de beyan ettiği gibi bu parsellerle ilgili herhangi bir davası olmadığını, davaya konu bu parselleri dava etmediğini, dava konusu ettiği parsellerin davalılar tarafından kullanılan araç yolunun aşağı ve yukarı tarafından yer alan 696, 697, 698, 699, 700, 852, 853, 854,855, 856, 857, 858, 859, 861, 870 ve 871 parsel sayılı taşınmazlar olduğunu,

dayandığı tapu kaydının bu parselleri de kapsadığını beyan etmişlerdir.

Yargılama sırasında (1989 yılında) yörede arazi kadastrosu yapılmış ve dava konusu ... ili, Merkez, ... köyü 154, 155, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, 859, 861, 869, 870 ve 871 parsel sayısıyla malik hanesi doldurularak tutanak düzenlenmiş, asliye hukuk mahkemesince dosya kadastro mahkemesine devredilmiştir.

Kadastro Mahkemesince açılan ve sübut bulmayan asıl (1990/23 Esas) ve birleştirilen dava dosyalarının (1994/2 Esas ve 1990/64 Esas) ayrı ayrı reddi ile,

1) Dava konusu ... ili, Merkez, ... köyü 696, 697, 698, 700, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, 859, 861, 870 ve 871 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline,

2) Dava konusu ... ili, Merkez, ... köyü 692 ve 693 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline,

3) Dava konusu ... ili, Merkez, ... köyü 699 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline,

4) Dava dosyasının incelenmesinde ... ili, Merkez, ... köyü 154, 155, 694, 695 ve 869 parsel sayılı taşınmazların davacı taraf adına tespit görmesi ve davacı tarafın beyanları nazara alınarak dava konusu olmaması nedeniyle bu parseller yönünden herhangi bir dava olmadığı kabul edilmek suretiyle ilgili parsel sayılı taşınmazların tutanak asıllarının olağan usûllerle kadastro işlemlerin tamamlanması için ... Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş, hüküm birleştirilen 1994/2 E. - 1999/11 K. sayılı dosya davacısı ... tarafından dava konusu 696, 697, 698, 699, 700, 852, 853, 854,855, 856, 857, 858, 859, 861, 870 ve 871 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1989 yılında 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmaları vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve temyize konu 696, 697, 698, 699, 700, 852, 853, 854,855, 856, 857, 858, 859, 861, 870 ve 871 parsel sayılı taşınmazların birleştirilen 1994/2 E. - 1999/11 K. sayılı dosya davacısı ...’in dayandığı K. evvel 1307 tarih ve 73 sıra nolu tapu kaydı kapsamında kalmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/04/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/13493, K. 2019/2888, 22 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/13493
Karar No
2019/2888
Tarih
22 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13494 K.2019/2936
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13500 K.2019/5464
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13506 K.2019/5465
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13515 K.2019/2833
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/13517 K.2019/7266
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13520 K.2019/5192

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.