İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13634 K.2019/3597

........

Esas2016/13634Karar2019/3597Tarih22 Mayıs 2019Okuma3 dk · 531 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/13634 E., 2019/3597 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Mayıs 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

531 kelime·3 dk okuma

........

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Dava konusu ....... kadastro çalışmalarında 127 ada 190 parsel sayılı taşınmaz, senetsizden tarla niteliği ile 7.140,56 m² yüzölçümü ile davacı ve diğer hissedarları adına tespit olunmuş, 04/10/2002 tarihli kadastro komisyon tutanağı ile 127 ada 190 parsel sayılı taşınmazın, fiilen 127 ada 192 parsel sayılı Devlet ormanı içerisinde kaldığı gerekçesi ile 5000 m² yüzölçümü ile sınırlandırılmasına ve geriye kalan kısmın orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmesine karar verilmiştir. 127 ada 191 sayılı parsel ise orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı 30/01/2004 tarihli dava dilekçesinde özetle; ....... yapılan kadastro çalışmalarında 127 ada 190 ve 191 parsel sayılı taşınmazların kadimden beri atalarına ve kendisine ait olduğunu beyanla orman olarak yapılan kadastro tespitinin iptali ile adına kayıt ve tescilini talep ve dava olunmuştur.

..........tarafından yapılan yargılama sonucunda; davacı ... Yönetiminin davanın kısmen kabulü ile 127 ada 190 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında belirtilen miktar üzerinden orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı ...'in kadastro mahkemesinde 127 ada 190 sayılı parsel için açtığı davanın taşınmazın orman niteliğinde olması nedeni ile reddine,

...'in kadastro mahkemesinde 30/01/2004 tarihinde 2004/77 Esasında açtığı kadastro tespitine itiraz davasının askı ilan tarihi 30/12/2003 tarihinde başladığı ve 30 günlük ilân süresi 29/01/2004 tarihinde sona erdiğinden süresinde olmayan mülk köyü 127 ada 191 sayılı parsel yönünden açılan davada kadastro mahkemesinin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş, 20. Hukuk Dairesinin 15/05/2006 gün ve 2006/4670 E. - 6741 K. sayılı kararı ile onanmış, 20. Hukuk Dairesinin 24/11/2006 gün ve 2006/15228 E. - 16266 K. sayılı kararı ile karar düzeltme talebi reddedilmiş, karar düzeltme dilekçesinin reddine ilişkin karar,

davacı ... vekili ...'a 28/12/2006 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı tarafından ise kadastro mahkemesine 01/04/2013 tarihinde verilen dilekçe ile davanın görevli ........ gönderilmesi istenilmiş,........sayılı ek kararı ile süresinde olmayan gönderilme isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

HUMK'nın 27. maddesine göre mahkemece görevsizlik kararı verildiği takdirde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilir. Ancak, görevsiz mahkeme kendiliğinden dava dosyasını görevli mahkemeye göndermez. Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilebilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edilebilmesi için, davacının görevsizlik kararının kesinleşmesi tarihinden itibaren on gün içinde görevli mahkemeye başvurarak tebligat yaptırtması kanun hükmü gereğidir (HUMK'nın m. 193 f. II ve III). Aksi halde, dâva açılmamış sayılır (HUMK'nın m. 193 f. IV). Somut olayda, mahkeme tarafından .......

ada 191 sayılı parsel yönünden açılan davada kadastro mahkemesinin görevsizliğine karar verilmiş ve mahkeme kararı karar düzeltme talebinin reddi ile kesinleşmiştir. Karar düzeltme talebinin reddine ilişkin karar ise davacı vekilinin bizzat kendisine 28/12/2006 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı tarafından 01/04/2013 düzenleme ve 11/04/2013 havale tarihli dilekçesi ile........ sayılı dosyasında verilen kararın kesinleştiğinden bahisle dosyanın görevli .......gönderilmesi talep edilmiş,.........gün ve 2004/131 E. - 2005/135 K. sayılı kararı ile süresinde olmayan gönderilmesi isteminin reddine karar verilmiş ve verilen ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına göre, kararın kesinleşme tarihi, davacıya tebliğ edilmiş olması ve davacının süresinde görevli mahkemeye gönderme talebi bulunmadığından, kararın dayandığı gerekçeye göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/13634, K. 2019/3597, 22 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/13634
Karar No
2019/3597
Tarih
22 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13635 K.2019/3590
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13636 K.2019/3591
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13636 K.2019/6273
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13637 K.2019/5844
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13638 K.2019/3290
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/13640 K.2019/4949

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.