Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13970 K.2017/4186

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 26/12/2008 havale tarihli dava dilekçesiyle, Babaköy köyünde kain sınırlarını dava dilekçesinde bildirdiği dört adet taşınmazın zilyet sıfatı ile maliki olduğunu iddia ederek, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmazların adına tescilini talep etmiştir. Yargılama sırasında yörede 3402 sayılı Kadastro Kanununun (5831 sayılı Kanunun 9. maddesi ile eklenen) geçici 8. maddesine göre yapılan ek kadastro çalışmalarının başlaması sebebiyle mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir.

Kadastro Mahkemesince ise kadastro çalışmaları sırasında dava konusu parsellere ilişkin düzenlenen tutanak asılları dosyaya getirtilmiş, 262 ada 10 parsel 1711,28 m2 yüzölçümü ve prefabrik ev ve tarla, 236 ada 7 parsel 2639,76 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla, 261 ada 15 parsel 10138,91 m2 yüzölçümü ve sulu tarla vasfıyla, 261 ada 17 parsel 982,13 m2 yüzölçümü ve sulu tarla vasfıyla malik hanesi boş olarak tespit edilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucu; asli müdahilin davasının reddine, davacının davasının kısmen kabulü ile, 263 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile,

261 ada 15 ve 17, 262 ada 10 parsel sayılı taşınmazların (A) harfi ile gösterilen bölümlerinin tarla vasfıyla davacı ... mirasçıları adına miras hisseleri oranında tesciline, (B) harfi ile gösterilen bölümlerinin ise tarla vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalılardan Hazine ile Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tescili ve kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.

Yörede 766 sayılı Kanuna göre yapılıp 1957 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu, 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 22.05.1991 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B çalışması, 2859 sayılı Kanuna göre yapılıp 21.02.2005 tarihinde kesinleşen yenileme kadastrosu ve 4999 sayılı Kanuna göre yapılıp 24/12/2010 tarihinde ilân edilmiş fennî hataları düzeltilmiş orman kadastro haritası ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun (5831 sayılı Kanunun 9. maddesi ile eklenen) geçici 8. maddesine göre yapılan ek kadastro çalışmaları bulunmaktadır.

06.12.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 1. maddesi ile büyükşehir statüsündeki illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Aynı Kanunun

geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrasında 1. maddeye göre tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin mahkemelerde süren davalarında katıldıkları ilçe belediyesinin taraf olacağı belirtilmektedir.

Somut olaya gelince; davalı taşınmazın bulunduğu Babaköy köyü tüzel kişiliğinin son bulduğu, başka bir deyişle davada aktif husumet ehliyetinin kalmadığı anlaşılmaktadır. İncelenen dosya kapsamından ise sadece ilçe belediyesi olan Kandıra Belediyesinin davaya katılımının sağlandığı, ancak bağlı olduğu büyükşehir belediyesinin davadan haberdar edilmediği, dava dilekçesi ve duruşma günlerinin tarafına tebliğ edilmeksizin davalı tarafın savunma hakkının kısıtlanarak bu şekilde karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece, 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince ilgili Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya katılımı sağlanarak taraf teşkili sağlanmalı, ondan sonra, davanın esası hakkında bir karar verilmelidir.