KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/1398 E., 2016/1825 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2016
- İncelenen kararın mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
225 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada İstanbul 3.Sulh Hukuk ve Turgutlu Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, 4721 sayılı TMK'nın 408. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
İstanbul 3. Sulh Hukuk Mahkemesince, UYAP sisteminden yapılan araştırmaya göre kısıtlı adayının adresinin “... :... .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Turgutlu Sulh Hukuk Mahkemesince ise, ...İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenen 17/12/2014 tarihli tutanağa göre kısıtlı adayının “... .:... .../...” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
... İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenen 17/12/2014 tarihli tutanağa göre kısıtlı adayının “... ... .../...” adresinde ikamet ettiği anlaşılmıştır. Her ne kadar Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş bir yetkisizlik kararı yok ise de; İstanbul 3. Sulh Hukuk ve Turgutlu Sulh Hukuk Mahkemelerinin verdikleri yetkisizlik kararları ile davadan el çektiklerinden ve işin sürüncemede kalmaması için Yargıtayca yargı yeri belirlenmesi gerektiğinden uyuşmazlığın Bakırköy Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/1398, K. 2016/1825, 16 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama