KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/1400 E., 2016/1823 K.·İncelenen Kararın
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2016
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
187 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Kahramanmaraş 1. Sulh Hukuk ve Adana 6. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, 4721 sayılı TMK'nın 408. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
Kahramanmaraş 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, UYAP sisteminden yapılan araştırmaya göre kısıtlı adayının adresinin “... ... .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Adana 6. Sulh Hukuk Mahkemesince ise,... İl Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenen 27/07/2015 tarihli tutanağa göre kısıtlı adayının “... :.../... .../...” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
... İl Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenen 27/07/2015 tarihli tutanağa göre kısıtlı adayının “... .. .../...” adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın Kahramanmaraş 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/1400, K. 2016/1823, 16 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama