Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/14049 K.2016/12501

Taraflar arasındaki davada ... 1. Sulh Hukuk ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

... 1.Sulh Hukuk Mahkemesince, davacı ... Apartmanı Yönetiminin 17/09/2012 tarih 2012/1 sayılı kararı ile 2-3 nolu daire maliki olan davalının ortak kullanım alanlarını işyerine katarak kullanmasından ibaret olan olayda, kullanım için belli bir aidattan bahsedilmekte olup miktarı dahi belirlenmemiş olup kullanım bedelinin ecrimisil talebi olarak kabul edilmesi gerektiğinden ecrimisil davasının Kat Mülkiyeti Kanunun uygulanmasından kaynaklanmadığı, genel hükümler gereğince davanın asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince ise davanın, kiralayanın açtığı kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu ve HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda, davacı vekili 06/08/2015 tarihli dava dilekçesi ile apartman yönetimine ait defter ve kayıtlar incelendiğinde davalının Kat Mülkiyeti Kanunun uyarınca ortak gider borcu olduğunu ve bu borcunu ödemediği, hakkında başlatılan takibe yaptığı itirazının yerinde olmadığını ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesine talep ve dava etmiş, 11/09/2015 havale tarihli ıslah dilekçesinde ise; davalının borcunun apartman aidat giderinden kaynaklı olmadığını, ....

1, 2, 3, nolu dairelerin yeni sahibi ...'nın işyerinde yapacağı tadilatlara oybirliği ile olur verilirken, iş yerinde fast food/cafe tarzında faaliyet göstermesine, apartman ortak kullanım alanı olan ve işyerinin önüne gelen kısmında zemin aşağı indirilerek üstünün 1. kat zemin seviyesi geçmeyecek şekilde portatif şekilde kapatılarak belli bir aidat karşılığında işine uygun kullanılmasına ilişkin ....

Apartman Yönetiminin 17/09/2012 tarih ve 2012/1 sayılı kararı ile oy birliği ile karar verildiğini, davalı tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını. Kullandığı apartman ortak yerine ilişkin herhangi bir bedelde tespit edilmediğini.

Mahallinde keşif icrası ile davalının kullanımında olan ortak alanın tespit edilmesi ve bu yer için uygun bir kira takdir edilmesi gerektiğini, yanlış gerekçe ve miktara dayalı davayı bu sebeple ıslah talebinde bulunduklarını bildirmiştir.

Uyuşmazlık, ana taşınmazdaki ortak alana yapılan müdahale nedeniyle istenilen ecrimisile ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek-1. maddesi görev konusunu özel olarak düzenlemiş, bu Kanunun uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemelerinde çözümleneceğini kurala bağlamıştır. Ecrimisil davaları niteliği gereği Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan davalardan olmadığından anılan Kanun maddesi hükmünün bu istem yönünden uygulama olanağı bulunmamaktadır. Bu sebeple dava tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nın 2.maddesi uyarınca uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.