Davacı ... Kurcan dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kain, 148 ada 628 parsel sayılı taşınmazın içinde kalan 12.000 m2'lik yerinin kadastro tespitleri sırasında orman vasfıyla Hazine adına tespit edildiğini, dedesinden babasına, babasından da kendisine rızai taksim sonucunda kalan yerin köyün kuruluşundan bu yana özel mülkiyete konu olan çayır vasfındaki yerlerden olduğunu beyan ederek; 148 ada 628 parsel tapu kaydının kısmen iptaline, kullanmakta olduğu yerin, kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2009/192 Esas sayılı dosya davacısı ... dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kain, 148 ada, 628 parsel sayılı taşınmazın içinde kalan 20.000 m2'lik yerinin kadastro tespitleri sırasında orman vasfıyla Hazine adına tespit edildiğini, dedesinden babasına, babasından da kendisine rızai taksim sonucunda kalan yerin köyün kuruluşundan bu yana özel mülkiyete konu olan çayır vasfındaki yerlerden olduğunu beyan ederek; 148 ada 628 parsel tapu kaydının kısmen iptaline, kullanmakta olduğu yerin, kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2009/193 Esas sayılı dosya davacısı Kemalettin Kaya dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kain, 148 ada, 628 parsel sayılı taşınmazın içinde kalan 13.000 m2'lik yerinin kadastro tespitleri sırasında orman vasfıyla Hazine adına tespit edildiğini, dedesinden babasına, babasından da kendisine rızai taksim sonucunda kalan yerin köyün kuruluşundan bu yana özel mülkiyete konu olan çayır vasfındaki yerlerden olduğunu beyan ederek; 148 ada 628 parsel tapu kaydının kısmen iptaline, kullanmakta olduğu yerin, kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2009/158 Esas sayılı dosya davacısı ... dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kain, 148 ada, 628 parsel sayılı taşınmazın içinde kalan 12 dönüm yerinin kadastro tespitleri sırasında orman vasfıyla Hazine adına tespit edildiğini, dedesinden babasına, babasından da kendisine rızai taksim sonucunda kalan yerin köyün kuruluşundan bu yana özel mülkiyete konu olan çayır vasfındaki yerlerden olduğunu beyan ederek; 148 ada 628 parsel tapu kaydının kısmen iptaline, kullanmakta olduğu yerin, kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil davacı ...; 02.12.2011 tarihli harçlandırılmış dilekçesinde; davacılardan Kemalettin Kaya tarafından açılan birleşen davaya konu taşınmaz üzerinde 1/3 hisseyle hakkı bulunduğunu beyan ederek; müdahilliğinin kabulüne, 148 ada 628 parsel sayılı taşınmazın tapusunun kısmen iptaliyle, 1/3 hissesinin kendi adına, 2/3 hissesinin de Kemalettin Kaya adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece; kadastro bilirkişilerince hazırlanan raporda, davacılar tarafından ayrı ayrı dava konusu edilen yerlerin (A), (B), (C), (D) ve (E) harfleriyle gösterildiği, bu kısımların orman tahdit hattı içerisinde kaldıkları ve orman sayılan yerlerden oldukları, toprak yapıları itibariyle de orman toprağı olup orman bütünlüğü oluşturdukları, zilyetlikle iktisabı mümkün olan yerlerden olmayan taşınmazların özel mülkiyete konu olacak şekilde sicile kaydedilmesinin yasal dayanağının bulunmadığı, Devlet ormanlarından hiçbir zaman zilyetlikle yer kazanılamayacağı gerekçesiyle;
1- Davacı ...'ın davasının reddine,
Birleşen dosya davacısı Kemalettin Kaya'nın davasının reddine,
Birleşen dosya davacısı ...'un davasının reddine,
Birleşen dosya davacısı ...'un davasının reddine,
2- Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü Kabanınbaşı mevkii 148 ada 628 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, asıl davacı ..., birleşen dosya davacıları ..., Kemalettin Kaya, ... tarafından ve ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptaliyle tescil istemlidir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde; tespit tarihinden önce orman kadastrosu ve 2/B maddesi uygulama çalışmaları yapılmamış, 3402 sayılı Kanun uyarınca yapılıp 31.07.2007 tarihinde kesinleşen genel arazi kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; dava konusu 148 ada, 628 parselin "orman" vasfıyla Hazine adına tapuda kayıtlı olduğu, temyiz incelemesine konu eldeki tapu iptal ve tescil davasının ise reddedildiği, buna rağmen 628 sayılı parselin yeniden "tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline" karar verilerek mükerrer tapu kaydı oluşumuna neden olunduğu anlaşılmakla; bu halde mahkemece "hüküm" fıkrasının 1. bendindeki "red" hükmü ile yetinilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
"hüküm" fıkrasının 2. bendinin hükümden çıkartılmasına ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HMUK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/07/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.