Davacı vekili, 27/12/2011 tarihli dava dilekçesinde sınırları yazılı, ..., ... Köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kadastro sırasında tespit harici bırakıldığını, 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddelerinde yazılı şartların davacı yararına gerçekleştiğini iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesine göre davacı adına tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, 18/01/2013 tarihli rapora ekli krokide (A) işaretli 3792 m² taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15/06/2015 tarih 2015/7449 E. - 2015/5811 K. sayılı kararı ile onanmış, mahkemece 21/12/2015 tarihi itibariyle kararın kesinleştirilmesi yapılmıştır.
Davacı vekili 29/03/2016 tarihli tavzih istemli dilekçesi ile; dava konusu yerde 22/a çalışmaları yapıldığı, bu değişikliklerin 12/07/2013 tarihinde tescil edildiği, hükme esas olan bilirkişi raporundaki sayısal değerlerin zemine uygulanamadığı için infaz edilemediğinin ... Kadastro biriminin 28.03.2016 tarihli yazısı ile taraflarına bildirildiği gerekçesi bilirkişilerden kararın infaz edilebilmesi için yenileme sonucu oluşan farklılıklar ve sayısal değerlerde nazara alınarak yeniden rapor aldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece ... Kadastro Müdürlüğü ...
Kadastro Biriminin 28/03/2016 gün ve 47755631-170.03.01/E.719293 sayılı yazısı doğrultusunda yenileme çalışması sonucunda davaya konu taşınmazın alanının değişmediği, kuzeydeki taşınmazlara 230 ada 29, 30 ve 32 parsel numaraları verildiği gerekçesi ile davacının tavzih talebinin kabulü ile mahkememizin 23/12/2013 gün ve 2011/710 E. - 2013/593 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin “... ili, ... ilçesi, ... köyü, Köy civarı mevkiinde fen bilirkişisi ...'un 18/08/2016 tarihli ek raporu ve ekli krokisinde (A) ile gösterilen doğusu yol, batısı fidanlık, güneyi yol, kuzeyi 230 ada 29,
30 ve 32 parseller ile çevrili 3.792 m2'lik taşınmazın TMK'nın 713. maddesi uyarınca davacı ... oğlu ... adına tapuya tesciline, fen bilirkişisi ...'un 18/08/2016 tarihli ek raporu ve ekli krokisinin karara eklenmesine” şeklinde tavzihine karar verilmiş, ek karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, kesinleşen mahkeme kararının tavzih yoluyla düzeltilmesine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27/06/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.