İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/14255 K.2019/5084

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahil Orman Yönetimi vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten…

Esas2016/14255Karar2019/5084Tarih23 Eylül 2019Okuma4 dk · 753 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/14255 E., 2019/5084 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Eylül 2019
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

753 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahil Orman Yönetimi vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro çalışmaları sırasında .... köyünde bulunan 120 ada 205 parsel sayılı 435583,08 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfı ile tapu kayıtlarına istinaden davacı ve davalı gerçek kişiler ile Hazine adına hisseli olarak tespit görmüştür.

Davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... 15/07/2009 tarihli ortak dava dilekçeleri ile; dava konusu 120 ada 205 parsel numaralı taşınmazın kadastro tespiti sırasında Hazineyi temsilen ... adına yapılan tespit ve tescil işleminin hatalı olduğunu, taşınmaz üzerinde Hazinenin hak sahibi olmadığını belirterek, taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tespit edilen pay hissesinin kendi adlarına tapuya kayıt ve tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Birleşen dosya davacısı ..., 2009/806 Esas sayılı dava dosyasında ibraz etmiş olduğu 14/07/2009 tarihli dilekçesi ile; 120 ada 205 parsel ve 102 ada 34 parsel numaralı taşınmazların kadastro tespiti sırasında tespit maliki olan ... adına yapılan tespit ve tescil işleminin hatalı olduğunu, ...'in taşınmaz üzerinde bir hakkının olmadığını belirterek, taşınmazın kadastro tespitinin ... adına yapılan tescil yönünden iptal edilerek, kök murisleri .... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamında dava konusu taşınmaz yönünden dosya tefrik edilerek işbu dava dosyası ile birleştirilmiştir.

Birleşen dosya davacısı ..., 13/07/2009 tarihli dilekçesi ile; 120 ada 205 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında tespit maliki olan ... adına yapılan tespit ve tescil işleminin hatalı olduğunu, ...'in kendisinin kayın biraderi olduğunu ancak kendi adına hisse yazılmadığını belirterek, ... adına yapılan kadastro tespitinin iptal edilerek, yarı yarıya kendi adına tapuya kayıt ve tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, dosya işbu dava dosyası ile birleştirilmiştir.

...., 26/11/2010 tarihli müdahale dilekçesi ile; dava konusu 120 ada 205 parsel numaralı taşınmazın Hazine adına tespit edilen payı üzerinde babas..... da hissesinin olduğunu belirterek davaya, davacılar yanında asli müdahil davacı olarak katılmak istediğini belirtmiştir.

Asli Müdahil Orman Yönetimi, 05/11/2012 tarihli dilekçesi ile; dava konusu 120 ada 205 parsel numaralı taşınmazın evveliyatı itibariyle orman sayılan yerlerden olduğunu, kadastro tespiti sırasında sehven davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, yapılan bu tespit ve tescil işleminin hatalı olduğunu belirterek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece.

1-Birleşen dosya davacıları; ... ile ...'in davalarının husumet yokluğu sebebiyle ayrı ayrı reddine,

2-Davacılar; ..., ..., ..., ..., ... ile asli müdahil davacı ... Kuşçu'nun davalarının ayrı ayrı kısmen kabulüne, 3-Davacı ... .... davasının sübut bulmadığından reddine, 4-Asli müdahil davacı ...'nün davasının kısmen kabulüne,

Dava konusu .... köyü 120 ada 105 parsel numaralı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile; taşınmazın, orman bilirkişisinin 26/11/2015 havale tarihli raporunda.

(B) harfi ile gösterilen 51716,37 m2 miktarındaki, (C) harfi ile gösterilen 28643,37 m2 miktarındaki, (D) harfi ile gösterilen 1333,18 m2 miktarındaki, (E) harfi ile gösterilen 1276,09 m2 miktarındaki, (F) harfi ile gösterilen 5445,15 m2 miktarındaki, (G) harfi ile gösterilen 411,02 m2 miktarındaki, (H) harfi ile gösterilen 918,09 m2 miktarındaki, (J) harfi ile gösterilen 597,83 m2 miktarındaki, (K) harfi ile gösterilen 1687,55 m2 miktarındaki, (L) harfi ile gösterilen 3687,89 m2 miktarındaki, (M) harfi ile gösterilen 15500,17 m2 miktarındaki, (N) harfi ile gösterilen 4141,76 m2 miktarındaki, (P) harfi ile gösterilen 983,88 m2 miktarındaki,

(R) harfi ile gösterilen 2222,02 m2 miktarındaki bölümlerinin orman vasfıyla Hazine adına, aynı adanın son parsel numarasından sonraki rakamlar sırayla verilmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline,

Dava konusu ..... köyü 120 ada 205 parsel numaralı taşınmazın orman bilirkişisinin 26/11/2015 havale tarihli raporunda; (A) harfi ile gösterilen 317018,91 m2 miktarındaki bölümünün kadastro tespit tutanağında Hazineyi temsilen ... adına tespit ve tescil edilen (6048/28224) pay hissenin iptali ile;

İptal edilen (6048) pay hissenin, (4032) payı üzerinden;(2016/28224) payının ... adına,(1344/28224) payının ..., (672/28224) payının .... adına tapuya kayıt ve tesciline, ..., ... ve ...'in ölü olduklarına ilişkin tapunun beyanlar hanesine şerh düşülmesine,

Kalan (2016/28224) payının Hazineyi temsilen ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kadastro tespit tutanağında yazılı olan Hazineyi temsilen ... haricindeki malik hisselerinin aynı vasıf ve mahiyette hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm asli müdahil Orman Yönetimi vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, Hazinenin satış işlemi neticesinde oluşan tapu kaydı kapsamında kaldıkları belirlendiğine, göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden ve Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/14255, K. 2019/5084, 23 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/14255
Karar No
2019/5084
Tarih
23 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/14255 K.2019/4114
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/14256 K.2019/5079
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14272 K.2019/8175
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/14280 K.2019/4973
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/14280 K.2019/34453
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14282 K.2019/8270

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.