Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/14259 K.2017/910

Taraflar arasındaki davada ... 3. İcra Hukuk, ... 1. İş ve ... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, davalı Kurum tarafından 1995/34, 10455, 2256, 5255, 7742, 2755 ve 1996/2013, 6481, 3899, 8336, 9609, 7569, 506, 6410 Esas sayılı icra takipleri nedeniyle davacının maaşına haciz konulması işleminin iptali istemine ilişkindir.

... 3. İcra Hukuk Mahkemesince, 5510 sayılı Kanunun 88/16. maddesi gereğince 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre SGK tarafından takip konusu yapılan prim ve diğer alacakların tahsili sırasında doğan uyuşmazlıkların çözümünde aynı Kanunun 88/19. maddesi uyarınca görevli mahkemenin alacaklı Sosyal Güvenlik Kurumunun bulunduğu yerdeki iş mahkemeleri olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

... 1. İş Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 21. Hukuk Dairesince 21/01/2016 gün 2015/3197 E. - 2016/474 K. sayılı kararıyla "dava konusu haciz işleminin dayanağı olan borcun davacının eşinin kuruma ait olan taşınmazı kiralamasından kaynaklandığı, davacının yukarıda bahsi geçen 5510, 506 ve 1479 sayılı kanunlar kapsamında Sosyal Güvenlek Kurumu ile arasında bir ilişki bulunmadığı, davaya konu ihtilafın davacının eşi ile davalı Kurum arasında kurulan özel hukuk ilişkisinden meydana geldiği anlaşıldığından dava konusu uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemeler görevli olduğu" gerekçesiyle bozulmuştur. ... 1. İş Mahkemesince bozma ilamına uyularak sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince ise davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan dava niteliğinde olmadığı, davacının talebinin davalı tarafından 6183 sayılı Kanun gereğince yapılan icra takipleri neticesinde emekli maaşına konulan haczin şikayet yoluyla kaldırılmasına ilişkin olduğu, uyuşmazlığın çözümünde icra mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda, davacı vekili mahkememize verdiği 17/06/2013 tarihli dava dilekçesi ile müvekkili hakkında SGK tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkilinin SGK'dan almakta olduğu emekli maaşına haciz konulduğunu, emekli maaşı üzerine haciz konulamayacağını bu nedenle müvekkilinin SGK'dan almakta olduğu emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

HUMK’nın 25/III. (6100 sayılı HMK'nın 23/2.) maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmüne yer verilmiştir.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 21/01/2016 gün, 2015/3197 E. - 2016/474 K. sayılı kararıyla dosyaya bakmakla genel görevli mahkemelerin görevli bulunduğu anlaşılmakadır. Bu kararın mahkemeleri bağlayıcı özelliği vardır. Uyuşmazlığın kira ilişikisinden kaynaklandığı anlaşıldığından da davaya bakmakla sulh hukuk mahkemesi görevlidir.