Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/14363 K.2017/642

Taraflar arasındaki davada ... 2. Aile ve ... 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, eşyaların iadesi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

... 2. Aile Mahkemesince; uyuşmazlığın TMK'nın 2. kitabında yer alan ve aile mahkemesinin görev alanına giren davalardan olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir

... 6. Asliye Hukuk Mahkemesince ise uyuşmazlığın nişanın bozulması sebebiyle hediyelerin iadesi davası olarak nitelendirilmesi gerektiğinden aile mahkemesinn görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda, davacı, davalı ile resmi nikah olmadan evlendiklerini, davalının kendisini kandırarak resmi nikah yapmadığını, kendisine ait 20.000.-TL tutarında çeyiz ve ev eşyasına el koyduğunu ileri sürerek eşyaların iadesi ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde, davacı ile müvekkili davalının resmi nikah olmaksızın geleneklere uygun şekilde düğün yaparak evlendiklerini, nikah yapılmasına davacının yanaşmadığını, düğünden üç hafta sonra davacının evde bulunan altınları,davalıya ait paraları ve çeyiz olarak getirdiği eşyaları alarak gittiğini, müvekkilinin dolandırıcılık suçundan davacı hakkında suç duyurusunda bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dosya kapsamından davacı ile davalı düğün yaparak gayri resmi olarak bir araya gelmişler ve kısa sürede olsa birlikte yaşamışlardır. Bu durumda nişandan ve yasal olarak korunması gereken bir birliktelikten söz edilmesi mümkün olmadığından, haksız zenginleşmeden ve tazminat isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.