Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/14514 K.2017/1097

Taraflar arasındaki davada ... 2. Asliye Ticaret, ... 10. Asliye Hukuk ve ... 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, istirdat istemine ilişkindir.

... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabında davacının gerçek kişi tacir kaydı bulunmadığı ve ... Vergi Dairesinin cevabında davacının gerçek kişi mükellefiyet kaydının bulunmadığı, potansisyel vergi numarası aldığı belirtilmiştir. Ayrıca açılan dava mutlak ticari dava niteliğini de taşımamaktadır. Davanın TTK'nın 4/1. bendinde yazılı davalardan olmadığı gibi aynı maddenin alt bentlerinde yazılı istisnalar kapsamında da bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur

... 10. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı ile davacı tüketici arasındaki ilişkinin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur

... 3. Tüketici Mahkemesi ise somut olayda, davacının iddiasına göre; davalı ile aralarında, işyeri tadilatı için anlaşma yapılmış olup,uyuşmazlıkta, davacının tüketici sıfatının bulunmadığı, bir tüketici işleminin varlığından da söz edilemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur

28/11/2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı "Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar." şeklinde açıklanmıştır. Kanunun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi: "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi" ifade eder biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

6502 sayılı TKHK'nın "Geçiş hükümleri" başlıklı geçici maddenin birinci fıkrası ise "Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan davalar açıldıkları mahkemelerde görülmeye devam eder" hükmünü içermektedir.

Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.

Somut olayda; davacı vekili, davalı firma ile işyerinin tadilatı için sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşmeye göre alüminyum doğrama, cam balkon sürme, pergole işleri yapmayı taahhüt ettiğini, bu işlerin yapılması için müvekkilinin davalı tarafa 23/03/2015 tarihinde 15.000-TL nakit, geri kalan tutar için 30/06/2015, 30/07/2015 ve 30/08/2015 vadeli 16.000.-TL'lik çeklerin verildiğini, davalı firmanın işe başladığını bir kısım işleri yaptığını, geri kalan işleri de bırakarak bir daha yerine getirmediğini,

yapılan işlerinde eksik ve hatalı yapıldığı ve çeklerin vadesi gelmesi nedeniyle müvekkilinin çek bedellerini ödemek zorunda kaldığını beyan ederek, eksik, hatalı ve yapılmayan işler için yapılan 48.000.-TL ve hatalı işlerin düzeltilmesi için harcanan 2.500.-TL ödemenin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabında davacının gerçek kişi tacir kaydı bulunmadığı ve Bakırköy Vergi Dairesinin cevabında davacının gerçek kişi mükellefiyet kaydının bulunmadığı, potansisyel vergi numarası aldığı belirtilmiş olup davacı; mesleki amaçla hareket ettiğinden tüketici ve tacir sıfatı bulunmamaktadır. Bu durumda taraflar arasındaki ilişki 6102 ve 6502 sayılı kanunların kapsamı dışında kalmaktadır.

Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında istek olmaksızın re'sen gözetileceğinden uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.