Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/14526 K.2017/905

Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, menfii tespit istemine ilişkindir.

... Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı

gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesince ise; ... İcra Müdürlüğünün 2010/495 Esas sayılı dosyası kapsamında gönderilen ödeme emri 2014/397 Esas sayılı dosyası kapsamında gönderilen yenileme emrinde belirtilen 25.784,41 TL alacağın sadece kira alacağına ilişkin olmayıp su borcu, vergi borçları vs.hizmetlere ilişkin başka borç kalemlerini de kapsadığı, kira ilişkisi dışındaki diğer uyuşmazlıkların mahkemenin görev alanı dışında kaldığı belirtilerek, kira ilişkisinden doğan alacaklara karşı açılan menfi tespit davasının tefrikine karar verilip, diğer borç kalemlerinden doğan alacaklara ilişkin menfi tespit davası yönünden ve 6111 sayılı Kanun kapsamında yapılan yapılandırma sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda, davacı mahkememize ibraz ettiği 05/02/2015 havale tarihli dilekçesi ile; davalı ...na ait salur mahallesindeki bulunan ve fırın olarak işlettiği taşınmazda 12/085/1992 tarihinden beri kiracı olarak bulunduğunu,

bu taşınmaza ait kira borçları nedeniyle Manyas İcra Müdürlüğünün 2010/495 esas sayılı takip dosyası ile aleyhine 25,784,41 TL'lik takip başlatıldığını yapılan icra takibinden sonra 6111 Sayılı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanunun uygulamaya girmesi nedeni ile borçlarını yapılandırdığını bu yapılandırma uyarınca davalı belediye ye toplam 18,105,28 TL ödediğini yapılan ödeme ve yapılandırma sonrası yapılan sözleşmeye rağmen belediye vekili tarafından ...

İcra Müdürlüğünün 2010/495 sayılı dosyası ile yeniden 25,784,41 TL üzerinden takip başlatıldığını 6111 sayılı Kanun uyarınca yaptığı yapılandırma dikkate alınmadığından gecikme zamlarının silinmediğini davalı belediye başkanlığına yaptığı başvuruların sonuçsuz kaldığını, yasa uyarınca 2012 yılından sonraki kira borçlarının yapılandırması için yaptığı başvurunun dikkate alınmadığını bu nedenlerle ...

İcra Müdürlüğünün 2014/397 Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinde yazılı bulunan 25,784,41 TL tutarında borçlu olmadığının tespiti ile yargılama sonuna kadar icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına haksız ve kötü niyetli yapılan takibin kaldırılarak davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep dava etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince kira borcu yönünden açılan menfi tespit davasının tefrik edilerek, yargılamaya su borcu, vergi borçları vs.hizmetlere ilişkin diğer borç kalemleri yönünden devam edilip görevsizlik kararı verildiğine göre, uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.