Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/14541 K.2018/6768

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, davaya konu Karagöz köyü 102 ada 24 parsel sayılı taşınmazın ... 102 ada 25 parsel sayılı taşınmazın ..., 26 parselin ... adına belgesiz zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiş, 191 ada 3 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar ise, kadastrodan önce kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması alanında olmaları nedeni ile haklarında kadastro tutanağı düzenlenmemiştir.

Davacı Hazine, çekişmeli 102 ada 24, 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması ile Hazine adına ... sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek Hazine adına tescili istemiyle her parsel için ayrı ayrı dava açmıştır.

Davacı ... Yönetimi, çekişmeli 191 ada 3 ve 8, 102 ada 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazların kesinleşen ... kadastro sınırı içindeki yerlerden olduğu ve özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek yine 191 ada 1 sayılı ... parseline ilave edilerek ... niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle mahkemenin ayrı ayrı esaslarında dava açmıştır.

Yargılama sırasında bağlantı nedeniyle davaya konu parseller hakkındaki davalar birleştirilmiştir.

Mahkemece, dava konusu ... köyü 191 ada 3 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davacı ...

Yönetiminin açtığı davanın tefrikine, 102 ada 24 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki Hazinenin davasının kabulüne, bilirkişi rapor ve haritalarında dava konusu 102 ada 24 parsel sayılı taşınmazın (I) harfi ile gösterilen 500,29 m² yüzölçümündeki bölümünün Hazine adına ... sınırı dışına çıkartılan tarla niteliğinde yer olarak Hazine adına tesciline, (J) harfi ile gösterilen 669,98 m² yüzölçümündeki bölümünün ....adına tesciline, 102 ada 25 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki ...

Yönetiminin ve Hazinenin davasının kabulüne, teknik bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 27/05/2009 tarihli bilirkişi rapor ve haritasında (E) harfi ile gösterilen 9,66 m² yüzölçümündeki bölümünün, 191 ada 1 parsel sayılı ... parseli ile birleştirilmek suretiyle ... niteliğinde Hazine adına tesciline, (G) harfi ile gösterilen 118,57 m² yüzölçümündeki bölümünün Hazine adına ... sınırı dışına çıkartılan tarla niteliğinde yer olarak Hazine adına tesciline, 102 ada 26 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki ...

Yönetiminin ve Hazinenin davasının kabulüne, bilirkişi rapor ve haritasında (F) harfi ile gösterilen 275,30 m² yüzölçümündeki bölümünün, 191 ada 1 parsel sayılı ... parseli ile birleştirilmek suretiyle ... niteliğinde Hazine adına tesciline, (H) harfi ile gösterilen 6167,33 m² yüzölçümündeki bölümünün Hazine adına ... sınırı dışına çıkartılan tarla niteliğinde yer olarak Hazine adına tesciline, (K) harfi ile gösterilen 498,41 m² yüzölçümündeki bölümünün ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı - davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 2010/3368 – 7540 sayılı kararıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Davacı ... Yönetimi 09/05/2016 tarihli dilekçesi ile ... köyü 191 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen dava dosyasında davalı oalrak görünmesi sebebiyle tapuya tescilinin yapılamadığını belirterek taşınmazın tescili için mahkemece bir karar verilmesini talep etmiş, mahkemece duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda verilen ek karar ile ... ili, ... 2016/14541 - 2018/6768 ilçesi, ... mahallesinde bulunan 191 ada 1 parsel hakkında açılmış dava bulunmadığından ve karar kesinleştiğinde olağan yönteme göre kadastrosunun tamamlanması için dosyanın kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir.

Hükme karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1940 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen ... kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 08/10/1982 tarihinde kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması vardır.

... Kapatılan Kadastro Mahkemesinin nihai kararı Dairemizin 2010/3368 – 7540 sayılı kararıyla onanmış ve bu suretle mahkeme kararı kesinleşmiştir. Bilahare ... Yönetiminin talebi üzerine mahkemece aynı esas ve karar numarası üzerinden ek karar verilerek 191 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı olmadığı gerekçesiyle olağan yönteme göre kadastrosunun tamamlanması için dosyanın kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 373/4 maddesi; "Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü,

Geçici 3/2 maddesi; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." hükmünü içermektedir.

Yukarıda açıklanan Kanun maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır. Diğer bir anlatımla, Yargıtay’ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, eş söyleyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.

Somut uyuşmazlıkta; Dursunbey Kapatılan Kadastro Mahkemesinin kararı Dairemizin ilamı ile onanarak kesinleşmiş olup mahkemece eski esas ve karar numaraları üzerinden dosyanın esasına ilişkin verilen ek karar da az yukarıda anılan yasa maddeleri uyarınca Yargıtay denetimine tabidir. Buna rağmen mahkemece verilen ek karara karşı istinaf yoluna başvurulması ve ek kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince incelenerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

Kabule göre de, 191 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeksizin 01/06/2007 tarihli tescil belgesi sonucu 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca tapuya tescil edildiği ve eldeki davaya konu edilmediği belirlenerek ... Yönetiminin talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yanılgı sonucu karar kesinleştiğinde olağan yönteme göre kadastrosunun tamamlanması için dosyanın kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi hatalıdır.