Kadastro sırasında, ...mahallesi, 540 ada 19 parsel sayılı 5312,21 m² yüzölçümlü taşınmaz, çay bahçesi ve ağaçlık niteliği ile ... oğlu ...'ün zilyetliğinde olduğu, ancak kadastro mahkemesinde davalı olduğundan bahisle malik hanesi boş olarak tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, 03.03.2008 havale tarihli dilekçesiyle, ...mahallesinde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında, 502 ada 1 sayılı orman parselinin kuzey kısmı ile 503 ada 1 sayılı orman parselinin kuzey ve doğu kısımlarının orman sınırları dışında bırakılmasına rağmen, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman olarak gözüktüğünü iddia ederek; dava konusu yerlerin tesbitinin iptali ve taşınmazların orman olarak sınırlandırılması talebi ile dava açmıştır.
Mahkemece 31.12.2010 tarihli celse de, davacının tek dilekçe ile 90 ayrı parsele dava açtığı hususu değerlendirilerek tefrik kararı verilmiş; 531 ada 2 parsel sayılı taşınmaz için bu dosya üzerinden yapılan yargılama sonucu, davanın reddi ile dava konusu ... ili, ... ilçesi, ...mahallesi 540 ada 19 sayılı parselin kamulaştırmadan önce ... ve ...oğlu, 01/12/1953 doğumlu, ... ili, ...ilçesi, ...mahallesi nüfusuna kayıtlı davalı ...'ün mülkiyetinde olduğunun tespitine ve kamulaştırıldığı cihetle, "..." vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekilince esasa yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, kısmî ilân süresi içinde açılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmaları sırasında dava konusu parsel orman sınırları dışında bırakılmış, kısmî ilân süresi içinde Orman Yönetimince dava açılmış olması nedeni ile kadastro çalışmaları kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.