İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/14653 K.2017/1459

Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davası sonucu mahkemece verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun geçici 4/1. maddesi uyarınca…

Esas2016/14653Karar2017/1459Tarih23 Şubat 2017Okuma5 dk · 962 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/14653 E., 2017/1459 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Şubat 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

962 kelime·5 dk okuma

Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davası sonucu mahkemece verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun geçici 4/1. maddesi uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu gereği görüşülüp, düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

14.10.2008 tarihinde yapılan kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü ... ada ... parsel sayılı 639,74 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kavaklık niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı Orman Yönetimi; ... ada ... parsel sayılı taşınmazında içinde bulunduğu taşınmazlara ilişkin davalı ... ve dava dışı sanıklar hakkında 29/04/1991 tarihinde 6831 sayılı Kanuna muhalefet suçundan suç tutanağı düzenlendiğini ve yapılan yargılama sonucunda, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 11/12/1995 tarih ve 1995/97- 278 sayılı kararı ile sanıkların cezalandırılmasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, böylelikle ... ada ... parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğuna ilişkin kesin hüküm bulunduğunu ileri sürerek, kadastro tespitinin iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece; çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası dışında kaldığı, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 11/12/1995 tarih ve 1995/97- 278 sayılı kararının davalı yere ilişkin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 19.10.2010 gün ve 2010/11358-12603 sayılı kararıyla bozulmuştur.

Bozma kararında özetle; "...Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, bu nedenle, mahkemece öncelikle davaya konu taşınmaz ile aynı adada yer alan ... ve ... sayılı parsellerin ve bu parsellere komşu aynı köydeki en yakın adalardaki parselleri toplu halde gösterir arazi kadastro paftası, ... köyünde arazi kadastrosu yapılmış ise dava konusu taşınmazın bulunduğu pafta ile kenarlaştırılmış arazi kadastro paftası, ... köyü geçmişte ... köyüne dahil iken daha sonra ayrılarak bağımsız bir köy olup olmadığının, ... köyünde orman kadastrosunun yapılıp yapılmadığının araştırılması,

yapılmış ise ... orman kadastrosuna ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orijinal renkli orman kadastro harita örneği getirtilerek dosyaya konulması, davaya konu taşınmazın bulunduğu yerde kesinleşen orman kadastrosu var ise orman olup olmadığının kesinleşmiş orman kadastro tutanakları ile haritasının uygulanmasıyla çözümleneceğinin gözetilmesi, üç orman bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu yardımıyla yeniden yapılacak keşifte yöntemine uygun şekilde tahdit haritasının uygulanması,

yapılan araştırma sonucu çekişmeli taşınmaz hakkında hukuken kesinleşen orman kadastrosu bulunmadığının tespiti halinde ise uyuşmazlığın eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı uygulanarak çözümlenmesi, orman kadastro haritası, arazi kadastro paftası ve ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 11/12/1995 tarih ve 1995/97-278 sayılı kararının dayanağı krokisinin ölçekleri eşitlenerek çakıştırma yapılması, davaya konu taşınmaz ile aynı taşınmaz olup olmadığının kesin olarak saptanması, aynı yer ise kesin hüküm kuralları gözetilerek ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi...” gerektiği belirtilmiştir.

Mahkemece; bozma kararına uyulduktan sonra davaya konu taşınmazın orman tahdit haritası dışında kaldığı, ancak eski tarihli hava fotoğrafına ve memleket haritasına göre orman sayılan yerlerden olduğu, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 11/12/1995 tarih ve 1995/97-278 sayılı kararının çekişmeli taşınmaza ilişkin bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı tarafından temyizi üzerine Dairenin 08.12.2014 gün 2014/7102 E. - 2014/10274 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.

Bozma kararında özetle. “Bozma kararına uyulduğu halde gereklerinin yerine getirilmediği, ... köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ile aynı adada yer alan ... ve ... sayılı parsellerin ve bu parsellere komşu aynı köydeki en yakın adalardaki parselleri toplu halde gösterir arazi kadastro paftasıyla ... köyünde arazi kadastrosu yapılmış ise dava konusu taşınmazın bulunduğu pafta ile kenarlaştırılmış arazi kadastro paftasının getirtilmediği, hat uygulamasının yapılmadığı, ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 11/12/1995 tarih ve 1995/97-278 sayılı dosyası ile tespite esas ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/278 - 348 sayılı soruşturma dosyasının birlikte değerlendirilerek zemine uygulanmadığı, bu nedenle, mahkemece öncelikle davaya konu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ile aynı adada yer alan ... ve ... sayılı parsellerin ve bu parsellere komşu aynı köydeki en yakın adalardaki parselleri toplu halde gösterir arazi kadastro paftası, ... köyünde arazi kadastrosu yapılmış ise dava konusu taşınmazın bulunduğu pafta ile kenarlaştırılmış arazi kadastro paftasının getirtilmesi,

... köyü geçmişte ... köyüne dahil iken 20.12.1993 tarihli karar ile ... köyünden ayrılarak bağımsız köy statüsüne kavuştuğundan ... köyünde 1978 yılında başlanan orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması çalışmalarının sonuçlarının 24.02.1994 günü 6 ay süre ile ilân edilerek kesinleştiği, bu haliyle taşınmazın bulunduğu yerde kesinleşmiş tahdit bulunduğu anlaşıldığından üç mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu yardımıyla yeniden yapılacak keşifte orman tahdit haritasının yöntemince uygulanması, ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 11/12/1995 tarih ve 1995/97-278 sayılı dosya ile tespite esas ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/278-348 sayılı soruşturma dosyası birlikte değerlendirilerek uygulanması, orman kadastro haritası, arazi kadastro paftası ve ... Sulh Ceza Mahkemesinin 11/12/1995 tarih ve 1995/97-278 sayılı dosyası ile tespite esas ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/278-348 sayılı soruşturma dosyasında yer alan kroki ölçekleri denkleştirilip çakıştırılarak davaya konu taşınmaz ile aynı taşınmaz olup olmadığının kesin olarak saptanması, sonucuna göre karar verilmesi ...” gerektiği belirtilmiştir.

Mahkemece; davaya konu taşınmazın orman tahdit haritası dışında kaldığı, ancak eski tarihli hava fotoğrafına ve memleket haritasına göre orman sayılan yerlerden olduğu,... Sulh Ceza Mahkemesinin 11/12/1995 tarih ve 1995/97-278 sayılı kararının çekişmeli taşınmaza ilişkin bulunduğu gerekçesiyle önceki kararda direnilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyü ... İdaresi Genel Müdürlüğünün 20.12.1993 tarihli kararıyla ... köyünden ayrılarak bağımsız köy statüsüne kavuşmuş olup, ... köyünde 12 numaralı Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 2 nolu ekip tarafından 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik hükümleri uyarınca 1978 yılında yapılıp 10.10.1979 tarihinde ilân edilen ancak itirazların incelenmediği orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, daha sonra 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik hükümleri uyarınca yapılıp 24.02.1994 tarihinde ilan edilerek kesinleşen sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu, tüm ormanlarda aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre mahkemenin kararında bir hata bulunmadığı direnme üzerine yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, Dairenin 08.12.2014 gün 2014/7102 E. - 2014/10274 K. sayılı BOZMA KARARININ KALDIRILMASINA, açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazının reddi ile direnme kararının ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine

23.02.2017 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/14653, K. 2017/1459, 23 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/14653
Karar No
2017/1459
Tarih
23 Şubat 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/14654 K.2017/1171
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/14655 K.2017/1184
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/14656 K.2017/1179
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/14657 K.2017/1455
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/14657 K.2017/1594
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/14659 K.2017/1083

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.