İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/1475 K.2017/6941

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/1475Karar2017/6941Tarih27 Eylül 2017Okuma2 dk · 490 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/1475 E., 2017/6941 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Eylül 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

490 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında yüzölçümündeki taşınmaz, 101 ada 203 sayılı parsele uygulanan 312 nolu vergi kaydının, yüzölçümündeki taşınmaz, 123 ada 20 sayılı parsele uygulanan 492 nolu vergi kaydının, parsel sayılı 10472.56 m² yüzölçümündeki taşınmaz ise 140 ada 55 sayılı parsele uygulanan 466 nolu vergi kaydının miktar fazlası olarak tarla niteliğiyle tesbit edilerek kesinleşmiş ve tapuya kaydedilmiştir. Davacı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Orman Yönetimi 101 ada 467 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine.

123 ada 127 ve 178 ada 76 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptaliyle kararda gösterilen davacı mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, 101 ada 467 parsele yönelik davacıların davalarının reddine, müdahil Orman Yönetiminin bu parsele yönelik davasının kabulü ile köyü 101 ada 467 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydını iptaliyle orman sınırı içine alınmasına ve orman sınırının bu şekilde düzeltilmesine, taşınmazın bitişiğindeki geniş orman parseli ile birlikte 6831 sayılı Kanunun 11/4. maddesi uyarınca orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

20. Hukuk Dairesinin 04/11/2014 tarih ve 2014/8332-9098 E-K sayılı kararıyla 123 ada 127 ve 101 ada 467 sayılı parsellere ilişkin hükmün onanmasına, 178 ada 76 parsel sayılı taşınmaza yönelik hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Hükmüne uyulan 20. Hukuk Dairesinin kararında özetle; “...Çekişmeli 178 ada 76 parsel sayılı taşınmazın 1938 tarih 466 yazım numaralı vergi kaydının miktar fazlası olduğu, vergi kaydının doğu ve güney sınırının orman okuduğu ve değişir sınırlı olduğu ve bu kayıt dava dışı 178 ada 42 sayılı parsele miktarlarıyla uygulanarak gerçek kişiler adlarına tesbit ve tescil edildiğinden, miktar fazlasının sınırda bulunan orman parselinden açma yapmak suretiyle oluşturulduğu, bu nedenle 178 ada 76 sayılı parsele yönelik davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, “ 123 ada 127 ve 101 ada 467 parsel sayılı taşınmaz hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına; 178 ada 76 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davacının talebinin reddine karar verilmiş, hüküm müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Yenigün Köyünde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır. tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.

Asli müdahil Orman Yönetimi hükmü temyiz etmiş ise de Orman Yönetimi 18/02/2010 havale tarihli katılma dilekçesiyle dava konusu taşınmazlardan 101 ada 467 parsel sayılı taşınmaz yönünden davaya katıldığı, mahkemece Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verildiği, bu taşınmaza yönelik hükmün onanarak kesinleştiği, eldeki temyiz icelemesine konu 178 ada 76 parsel sayılı taşınmaz yönünden Orman Yönetiminin usulünce açılmış bir davası bulunmadığı, bu nedenle mezkur taşınmaz hakkındaki davada Orman Yönetiminin HMK'nın öngördüğü şekilde taraf sıfatını kazanmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/09/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/1475, K. 2017/6941, 27 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/1475
Karar No
2017/6941
Tarih
27 Eylül 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/1476 K.2017/4067
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/1477 K.2017/9041
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/1478 K.2017/6943
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/1480 K.2017/4192
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/1483 K.2017/8640
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/1484 K.2017/4503

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.