Davacı vekilinin 28/05/2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; kadastro çalışması sırasında ....
Beldesi sınırları içerisinde ve.... olarak bilinen mevkide bulunan 2160 nolu parselin ..... adına tespit edildiğini, yapılan tespitten sonra....’ın 1982 senesinin başında Yalım Beldesi 2160 nolu parsel olarak toplamda 70.250 metrekare olarak tespit gören taşınmazdan sınırları belirtilen 60.000 metrekarelik bölümünü müvekkili ...’ya haricen sattığını ve zilyetliğini devrettiğini, satıcı ....’ın kadastro tespiti kesinleşmediğinden tapuda müvekkiline devirlerini yapamadığını, .....
Tapulama Mahkemesinin 17/06/1987 tarih ve 1982/148 Esas - 1987/65 Karar sayılı kararı ile Yalım 2160 nolu parselin 10.500 metrekaresinin.... mirasçıları adına tapuya tesciline, kalan 59.750 metrekarelik kısmın ise 766 sayılı Kanunun 2. maddesi gereğince tapulama harici bırakılmasına karar verdiğini, Yalım çalışma alanında yapılan kadastro çalışmalarından sonra müvekkili...... tarafından haricen satın alınan ve tasarruf edilen taşınmazın daha .....tarafından tapulama harici alan olarak bırakıldığını, taşınmazın tarla vasıflı olup,
davacı ... ailesi tarafından 20 yılı aşkın bir zamandan beri nizasız ve fasılasız malik sıfatı ile kullanıldığını ileri sürerek toplam 60.000,00 metrekare (60 dönüm) taşınmazın davacı adına TMK’nın 713. maddesi uyarınca senetsizden tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ise davanın reddi ile fen bilirkişinin 24/10/2014 tarihli raporuna ekli krokisinde (A) harfi ile gösterilen kısmın Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesine göre açılan tescil davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu ise 1981'de yapılmış, dava konusu yer 2160 parsel olarak sınırlandırılmışsa da, kadastro mahkemesinin 1982/148-65 E.- K. sayılı kararıyla tapulama dışı bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen kısmının orman sayılan yerlerden olduğu, (A) harfi ile gösterilen kısmında ise davacılar yararına imar ihya ve zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı belirlenerek yazılı şekilde hüküm
kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine 19/09/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.