Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/14861 K.2017/1007

Taraflar arasındaki davada ... Anadolu 30. Asliye Hukuk, ... Anadolu 3. Tüketici ve ... Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, avukat olan davalı aleyhine vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

... Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... Anadolu 3. Tüketici Mahkemesi tarafından davalının yapmış olduğu vekalet hizmetinin davacının ticari iş ve eylemlerine yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise davanın ticari ilişkiden kaynaklanmadığı gibi mutlak ticari dava da olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

28.11.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanunun “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.

Eldeki davada, davacı vekili; davalının ... Barosuna kayıtlı avukat olduğunu, müvekkil tarafından davalıya verilen vekaletname doğrultusunda Eski ... 6. İcra Müdürlüğünün 2012/3578 Esas (yeni ... Anadolu 23. İcra Müdürlüğünün 2013/18500 Esas) sayılı dosyası nezdinde müvekkil alacağını takip etmek üzere borçlu ...

İnşaat Lojistik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu dosya nezdinde davalı tarafından icra dairesinden toplam 64.414,40.-TL ödeme alındığını, alınan bu ödemelerin hiçbirinin müvekkile ödenmediğini ve ödemeler hakkında bilgi dahi verilmediğini, ödemeler olduğu tespit edildiğinde davalıdan izahat istendiği ve davalının dosyadan tahsilatların yapıldığı, en kısa sürede ödeyeceğini beyan ettiğini, ancak ödemelerin gerçekleşmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ...

Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün 2014/5471 Esas sayılı dosyası ile ödemelerin alındığı tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte toplam 74.193,11.-TL tutarında icra takibi açıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak açılan icra dosyasına itiraz ettiğini belirterek davalının itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Avukat olan davalının mesleki faaliyette bulunan kişi olması nedeniyle tüketici konumunda olmadığı, davacının ise şirket olduğu ve mesleki ve ticari faaliyetinden kaynaklanan bir hakkını dava etmek için vekaletname verdiği gözetildiğinde davacının da 6502 sayılı Kanun anlamında tüketici kabul edilemeyeceği kuşkusuzdur.

Bu nedenle uyuşmazlığın dava tarihinde yürürlükte bulunan HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.