Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/1588 K.2017/7086

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve arkadaşları ile müdahil ...'ın ortak vekili olan Av. ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü 540 ada 1 ve 541 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... 04/03/2011 havale tarihli dava dilekçesi ile ... ili, ... ilçesi ... mahallesi ... ... mevkiinde kain tapuda 08/01/1963 tarih cilt no: 63, sahife no: 24, 19 sıra no'da kayıtlı taşınmazın babası ... adına kayıtlı olduğunu, babasının ölümü sonrasında yapılan taksim sonucu kendisine düşen ezelden beri hayvan otlatılmak suretiyle kullanılan taşınmazın kadastro tespiti sırasında ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 540 ada 1 parsel sayısı ile orman vasfıyla tespit edildiğini belirterek dava konusu 540 ada 1 sayılı parselin dava edilen kısmının kadastro tespitinin iptali ile adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir.

Müdahil davacı ... vekili 12/10/2011 havale tarihli dilekçesi ile müvekkilinin ... ilçesi ... köyü 08/11/1993 tarih cilt no: 2 sayfa no: 89, sıra no: 4 de kayıtlı taşınmazın malik ve hissedarları olduğunu, yapılan orman kadastro çalışması sonunda bahsi geçen taşınmazın 540 ada 1 ve 541 ada 1 parsel olarak orman sınırları içinde bırakıldığını, bu taşınmazların orman ile hiçbir alakası olmadığını, ötesi bilinmeyen zamandan bu yana tarım arazisi olarak kullanılageldiğini ileri sürerek davalı idare adına yapılan tespitin tapu kapsamında kalan kısmının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları vekili 07/03/2011 havale tarihli dava dilekçesi ile müvekkili ...’ın ... köyü ... Yerinde mevkili ... yoklama no:193 de kayıtlı taşınmazın malik ve hissedarı, diğer müvekkillerinin ise ... mahallesi 14/02/2002 tarih cilt no: 8 sayfa no: 52 sıra no: 1 de kayıtlı taşınmazın malik ve hissedarı olduğunu, kadastro tespiti sırasında taşınmazların ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 540 ada 1 ve 541 ada 1 parsel sayısı ile orman vasfıyla tespit edildiğini belirterek dava konusu 540 ada 1 ve 541 ada 1 sayılı parsellerin dava edilen kısmının kadastro tespitinin iptali ile müvekkilleri adına tapuya tescilini talep ve dava etmiş, kadastro mahkemesinin 2011/58 E. sırasına kaydedilen davanın eldeki dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar ..., ... (...), ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ... davasının reddine, dava konusu 540 ada 1 parsel ve 541 ada 1 nolu parsellerin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve arkadaşları ile müdahil ...'ın ortak vekili olan Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanuna değişik hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.

Dava; kadastro tespitine itiraz niteliğinde olup müdahil davacı ... vekili 12/10/2011 havale tarihli dilekçesi davaya müdahale talep ettiği, eksik harcı 28.11.2011 günü tamamladığı ve mahkemece bu tarih sonrasında ...'ın müdahil davacı olarak değerlendirilmiş olmasına rağmen mahkemece müdahilin müdahale talep ettiği taşınmazlar hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması ve müdahilin karar başlığında gösterilmemiş olması usule aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

Kabule göre de; birleşen dosya davacıları ... hakkında hüküm kurulmuş olmasına rağmen karar başlığında adlarının yazılmaması doğru görülmemiştir.