İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/163 K.2017/5591

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ... Belediye Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2016/163Karar2017/5591Tarih19 Haziran 2017Okuma4 dk · 729 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/163 E., 2017/5591 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Haziran 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

729 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ... Belediye Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... mahallesi 101 ada 60 ve 67 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydına istinaden ... Belediye Başkanlığı adına, 101 ada 63 ve 121 parsel sayılı taşınmaz, tapu kaydına istinaden ... adına, 101 ada 65 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydına istinaden davalı gerçek kişiler adına tespit edilmiş, itiraz üzerine ... Tapulama Komisyonunun 08/06/2007 tarihli kararı ile mülkiyet durumu ve malik tayininin tespit edilmesi için ... Kadastro Mahkemesine devredilmiştir. 101 ada 66 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydına istinaden ... adına, 101 ada 68 parsel sayılı taşınmaz senetsizden ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar vekili 30/07/2007 havale tarihli dilekçesi ile 101 ada 68 parsel sayılı taşınmazın murisleri adına olan 1962 tarih ve 4 sıra numaralı tapu kapsamında kalmasına rağmen ... adına tespit edildiğini belirterek taşınmazın davacılar adına tespit ve tescilini talep etmiştir.

Birleştirilen 2007/13 Esas sayılı dosyada davacılar vekili 101 ada 66 parsel sayılı taşınmazın murisleri adına olan 1962 tarih ve 4 sıra numaralı tapu kapsamında kalmasına rağmen ... adına tespit edildiğini belirterek taşınmazın davacılar adına tespit ve tescilini talep etmiştir.

Birleştirilen 2007/30, 31, 32, 34 ve 35 Esas sayılı dosyada davacı ... vekili 101 ada 121, 67, 65, 63 ve 60 parsel sayılı taşınmazın murisleri adına olan 1953 tarih ve 18 sıra numaralı tapu kapsamında kalmasına rağmen ... adına tespit edildiğini belirterek taşınmazın davacı adına tespit ve tescilini talep etmiştir.

Asli müdahil ... 1 101 ada 60, 63, 65, 67, 121, 66 ve 68 parsel sayılı taşınmazların murisleri adına olan 1953 tarih ve 18 sıra numaralı tapu ve gittisi olan 1920 tarih ve 2 numaralı tapu kaydı kapsamında kalmasına rağmen ... adına tespit edildiğini belirterek taşınmazın davacılar adına tespit ve tescilini talep etmiştir.

Mahkemece Esas dosyada (2007/2 E.dosya) davacılar ... ve arkadaşları ile aslî müdahil ... yönünden davanın kabulüne, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kain 101 ada 68 parsel sayılı taşınmazın iki kısma ifrazı ile 13.01.2015 hakim havale tarihli fen bilirkişisi Ferhat Demir'in raporunun ekindeki krokide belirtildiği üzere (A) harfi ile gösterilen 2.130,52 m² yüzölçümlü taşınmaz kısmın, yeni parsel numarası verilerek, ... ve ... Mirasçıları, ... mirasçıları ... mirasçıları ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kain 101 ada 68 parsel sayılı taşınmazın iki kısma ifrazı ile 13.01.2015 hâkim havale tarihli kadastro fen bilirkişisi Ferhat Demir'in

raporunun ekindeki krokide belirtildiği üzere (A) harfi ile gösterilen kısmından geri kalan taşınmazın, aynı parsel numarası ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen 2007/13 Esas sayılı dosyada; davacılar ... ve arkadaşları ile asli müdahil ... yönünden davanın reddine, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahhallesinde kain bulunan 101 ada 66 parsel sayılı taşınmazın, ..., ..., ... mirasçıları, ... mirasçıları, ... ... mirasçıları, ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, birleştirilen 2007/32 Esas sayılı dosyada;

davacılar ... ve arkadaşları ile asli müdahil ... yönünden davanın reddine, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kain bulunan 101 ada 65 parsel sayılı taşınmazın, tamamı 56 pay kabul edilerek; ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ...i, ..., ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline, Birleştirilen 2007/35 Esas sayılı dosyada; davacılar ve asli müdahil ... yönünden davanın kabülüne, dava konusu ... ili, ... İlçesi, ...

Mahhallesinde kain bulunan 101 ada 60 parsel sayılı taşınmazın ... tüzel kişiliği ve ... mirasçıları, ... mirasçıları ... mirasçıları, ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, Birleştirilen 2007/30 Esas sayılı dosyada; davacılar ve asli müdahil ... yönünden davanın kabülüne, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ...

Mahhallesinde kain bulunan 101 ada 121 parsel sayılı taşınmazın ... ve ... mirasçıları, ... mirasçıları, ... mirasçıları, ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, Birleştirilen 2007/31 Esas sayılı dosyada; davacılar ve asli müdahil ... yönünden davanın kabülüne, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahhallesinde kain bulunan 101 ada 67 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları, ... mirasçıları, ... mirasçıları, ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, Birleştirilen 2007/34 Esas sayılı dosyada; davacılar ve asli müdahil ... yönünden davanın kabülüne, dava konusu ... ili, ...

İlçesi, ... Mahhallesinde kain bulunan 101 ada 63 parsel sayılı taşınmazın tamamı ... ve ... mirasçıları, ... mirasçıları, ... mirasçıları, ... mirasçıları adına, tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından 101 ada 63, 68 ve 121 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak, davalı ... Belediye Başkanlığı tarafından 101 ada 60 ve 67 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu 2005 yılında 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Belediye Başkanlığına yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/163, K. 2017/5591, 19 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/163
Karar No
2017/5591
Tarih
19 Haziran 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/164 K.2017/5304
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/164 K.2017/7048
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/165 K.2017/5916
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/166 K.2017/5308
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/167 K.2017/5913
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/168 K.2017/5306

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.