Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... ilçesi, ... köyünde bulunan 3 parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre davalı ... ile kendi adına tescilini istemiş; ... temsilcisi, 15.02.2010 ve 01.10.2010 tarihli dilekçelerle çekişmeli yerlerin ... adına tescili istemiyle karşı talepte bulunmuştur.
Mahkemece; bölgede kadastro çalışmalarına başlanıldığı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine, görevli ve yetkili mahkemenin kadastro mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmiş ve Dairemezin 03.10.2012 tarih ve 2012/4999 Esas - 2012/11137 Karar sayılı ilâmı ile onanmıştır.
Görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra, yargılamaya devam eden ... Kadastro Mahkemesince kadastro çalışmalarında 294 ada 5 parsel olarak tespit gören 2.997,97 m2, 299 ada 2 parsel olarak tespit gören 354,84 m2, 301 ada 31 parsel olarak tespit gören 5.321,88 m2 ve 368 ada 2 parsel olarak tespit gören 1.062,86 m2 yüzölçümündeki taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile 1/2'şer hisse ile davacı ve davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekilleri ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Türk Medenî Kanununun 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın tescili davası olarak açılmışken; dava konusu taşınmazlar hakkında tutanak düzenlendiğinden kadastro tesbitine itiraza dönüşmüştür.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 25/08/2011 - 23/09/2011 tarihleri arasında ilân edilen orman ve 13/01/2012 - 13/02/2012 tarihleri arasında ilânı yapılan arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, davanın kabulü yönünde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326/1 maddesinde yer alan “Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir.” hükmü gereğince davada haklı çıkan davalı ... aleyhine yargılama giderine hükmolunması doğru değil ise de belirtilen bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hükmün beşinci, altıncı ve yedinci fıkralarında yer alan “davalılardan” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “davalı ... dışındaki davalılardan” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.