İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/1699 K.2016/1763

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ... ve ... ile davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2016/1699Karar2016/1763Tarih16 Şubat 2016Okuma3 dk · 560 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/1699 E., 2016/1763 K.·İncelenen Kararın

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Şubat 2016
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

560 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ... ve ... ile davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1981 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 2137 parsel sayılı 137.250 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Ocak 1964 tarih 35, 36 ve 37 sıra nolu tapu kayıtları, 1936 tarih 503, 505, 506, 508, 510, 513 ve 517 yazım numaralı vergi kayıtları uygulanarak bağ ve tarla niteliği ile davalıların miras bırakanı ... oğlu ... ... adına tespit edilmiştir.

... ..., 2137 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu; ... ise, taşınmazdaki bağın 06.09.1954 tarih 19 sıra nolu tapu kaydının kapsamı içinde kaldığı yönündeki itirazları üzerine kadastro komisyonunca tutanak aslı ve ekleri yetkisizlikle kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece; ... ... ve ... davasının reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline yönelik verilen karar Dairenin 14.04.1993 gün ve .../... E. - .../...

K. sayılı ilâmıyla araştırmaya yönelik olarak bozulmuştur. Bozma sonrasında ... ... 09.12.1993 havale tarihli dilekçe ile taşınmazın bir bölümünün kendisine ait olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacıların ve katılanın davasının reddine taşınmazın tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacılar ... ... ve ... tarafından temyizi üzerine Dairece 2. kez bozulmuştur.

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.11.2005 gün .../... E. - .../..

K. sayılı bozma kararında özetle: “...hükme dayanak yapılan orman raporunun, tapu ve vergi kayıtlarının uygulamalarının yetersiz olduğu, tespite esas alınan tapu kayıtlarının tescil ilamı yoluyla 1964 yılında oluştuğu, kadastro tespitinin ise 1981 yılında yapıldığı, tapuların oluşum tarihi ile tespit tarihi arasında 20 yıllık kazanım süresinin bulunmadığı, davalılara ait vergi kayıtları ve tapu kayıtlarının değişir sınırlı olup toplam miktarlarının 38.610 m² olduğu, çekişmeli taşınmazın ise 137.250 m² yüzölçümlü olduğu, bu sebeple yöntemine uygun şekilde orman araştırması, tapu ve vergi kayıtlarının uygulamasının yapılması,

tescil tapularının 3402 sayılı Kanunun 20/A ve 20/C maddeleri uyarınca kapsamlarının belirlenmesi, tescil ilâmında ... ve ... ... taraf ise, kesin hükmün gözetilmesi, tapu kayıtlarının miktarı ile geçerli kapsamının tespit edilip, asıl taşınmazın kapsamı orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığının kabul edilmesi ....” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra ... .. davasının reddine, Hazinenin davasının kısmen kabulüne, katılan ... ...'nın davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek fen bilirkişiler tarafından düzenlenen 27.08.2014 havale tarihli rapor ve krokide (D2), (E2), (E3) ve (G2) ile işaretlenen sırasıyla 1.705,739 m², 574,062 m², 2.683,83 m² ve 6.184,376 m² yüzölçümlü kesimlerinin ham toprak niteliği ile Hazine adına, (K) ve (L) işaretlenen sırasıyla 19.201,092 m² ve 5.093,225 m² yüzölçümlü bölümlerinin katılan adına, (A), (B), (C), (D1), (E1), (H) ve (G1) ile işaretlenen sırasıyla 14.675,222 m², 5.069,652 m²,

5.582,134 m², 5.833,500 m², 10.262,562 m², 20.211,133 m², 8.341,248 m² ve 32.032,233 m² yüzölçümlü kesimlerinin ... ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... tarafından taşınmazın tamamı yönünden, ... tarafından (A), (B), (C), (D1), (E1), (H), (G1), (K) ve (L) ile işaretlenen bölümler yönünden, davalılar tarafından ise (D2), (E2), (E3) ve (G2) ile işaretlenen kesimler yönünden temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, ... harç alınmasına yer olmadığına 16/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/1699, K. 2016/1763, 16 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/1699
Karar No
2016/1763
Tarih
16 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/1700 K.2016/894
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/1700 K.2016/2052
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/1700 K.2016/1263
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1700 K.2016/1175
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/1701 K.2016/1611
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/1702 K.2016/1555

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.