KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/17 E., 2016/1365 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2016
- İncelenen kararın mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
278 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Vesayet hukukuna ilişkin davada Sındırgı Sulh Hukuk, Seferihisar Sulh Hukuk ve Balıkesir 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, kısıtlının bakım kurumuna yerleştirilmesi istemine ilişkindir.
... Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.11.2006 tarih .../... Esas, .../... Karar sayılı ilâmı ile ... ... kısıtlanarak kendisine ... ... vasi olarak atanmıştır.
Vasi, 20.05.2015 havale tarihli dilekçe ile kısıtlının bakım kurumuna yerleştirilmesini talep etmiştir.
Sındırgı Sulh Hukuk Mahkemesince; 22.05.2015 tarihli ek karar ile kısıtlının ... ... ... Yatılı Bakımevine yerleştirilmesine karar verilmiş ve ayrıca bundan sonra yetkili mahkemenin Seferihisar Sulh Hukuk Mahkemesi olacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Seferihisar Sulh Hukuk Mahkemesince, bakım kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucu doğurmayacağı ve kısıtlının adres kayıt sisteminde kayıtlı adresinin "... Mh. ... No:.../.. .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Balıkesir 2. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, yapılan kolluk araştırmasına göre kısıtlının ... ... ... Yatılı Bakımevinde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir." Yine, aynı Kanunun 22. maddesi uyarınca da "Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz.”
Dosya kapsamından, kısıtlının daha önce ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.11.2006 tarih .../... Esas, .../... Karar sayılı ilâmı ile vesayet altına alındığı, o tarihten itibaren vesayetin aynı mahkemece takip edildiği, bakım kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı anlaşıldığından, uyuşmazlığın Sındırgı Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/17, K. 2016/1365, 9 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama