KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/1760 E., 2016/3672 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mart 2016
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
Karar Metni
227 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davada ...11. Aile ve... Aile Mahkemelerince, ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Talep, TMK’nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir.
...11. Aile Mahkemesince, küçük ... ve veli ...'ın adreslerinin... adresi olduğu gerekçesi ile yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Giresun Aile Mahkemesi tarafından ise, UYAP üzerinden çıkartılan adres araştırmasında baba ...'ın "..." adresinde ikamet ettiği anlaşıldığı gerekçesi ile yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Türk Medenî Kanununun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeri olduğu gibi, Türk Medenî Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 4. maddesi uyarınca sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşin yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir.
Somut olayda, 09.09.2014 tarih ve 2013/384 E. - 356 K. sayılı karar ile küçük ...'ın velayetinin değiştirilerek veli ...'a verildiği ve dosyanın Türk Medenî Kanununun uygulanmasına ilişkin tüzük'ün 4. maddesi uyarınca mallarının korunması hakkında işlem yapılması istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Mallarının korunması istenen küçük ...'ın babasının ... olduğu, velayeti kullanan baba ...'ın yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı husuMehmet ..." adresi olduğu anlaşılmıştır. Buna göre uyuşmazlığın, ...11. Aile Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/1760, K. 2016/3672, 30 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama