Kadastro sırasında ... köyü 119 ada 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67 ve 68 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeniyle davalı gerçek kişiler adına tesbit edilmişlerdir.
Davacı ... 20/01/2006 havale tarihli dilekçesiyle, dava konusu 119 ada 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67 ve 68 parsel sayılı taşınmazların ortak murisleri ... ...’dan intikalen geldiği iddiasıyla, miras payı oranında adına tescil istemiyle dava açmış, daha sonra davasından feragat etmiştir.
Davacı ... Yönetimi ise 25/01/2006 havale tarihli dilekçeleriyle, 119 ada 64 ve 65 parsel sayılı taşınmazların tesbitlerinin kesinleşmiş orman kadastro sınırları ihlal edilerek yapıldığı iddiasıyla, 64 ve 65 parsel sayılı taşınmazların kesinleşmiş orman tahdidi içinde kalan kısımlarının kadastro tesbitlerinin iptali ile bu bölümlerin orman niteliğiyle tapuya tescili istemiyle her bir parsel yönünden ayrı ayrı dava açmıştır.
Dava konusu 119 ada 64 ve 65 parsel sayılı sırasıyla 2915,74 m² ve 640,01 m² yüzölçümündeki taşınmazlardan, 64 parsel tarla niteliğiyle davalılardan ...; 65 parsel ise ... adlarına tarla nitelikleriyle tesbit edilmişlerdir.
Mahkemece, 1086 sayılı HMUK’nın 45. maddesi gereğince davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, davacı ...’nın açtığı davanın feragat nedeniyle reddine ve 119 ada 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 66, 67 ve 68 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbiti gibi, davacı ... Yönetimi tarafından açılan davanın ise kabulüne ve dava konusu ... köyü 119 ada 64 ve 65 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; davalılardan ...’un 119 ada 65 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15.12.2011 tarih ve 2011/9903 - 2011/14878 sayılı kararı ile hüküm bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “davalılardan ...'un temyiz itirazlarının 119 ada 65 sayılı taşınmaza yönelik olduğu, ancak, hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişi tarafından ortak düzenlenen krokili raporda; çekişmeli 119 ada 64 sayılı taşınmazın (B); 119 ada 65 sayılı taşınmazın ise (B1) ile gösterilen bölümlerinin davanın devamı sırasında yapılıp 13.04.2009 tarihinde ilân edilerek kesinleşmeyen 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı belirtilmekle birlikte, mahkemece Çevre ve Orman Bakanlığının yeni ismiyle Orman ve Su İşleri Bakanlığının davaya katılımı sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı ve 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca orman
rejimi dışına çıkarılan yerlere yönelik davalarda pasif husumet Çevre ve Orman Bakanlığı (...) ve Orman Genel Müdürlüğüne ait olduğu ve somut uyuşmazlıkta davayı Orman Yönetimi açtığından dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiyenin Orman ve Su İşleri Bakanlığına Tebligat Kanunu ve Tüzüğüne uygun olarak tebliğ edilerek pasif husumet yaygınlaştırılmalı, Orman ve Su İşleri Bakanlığından delil ve belgeleri istenmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ... Yönetimi tarafından açılan davanın ise kabulüne ve 119 ada 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 66, 67 ve 68 parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi, 119 ada 64 ve 65 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm 119 ada 65 sayılı parselin tesbit maliki davalı ... tarafından 119 ada 65 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.01.2014 tarih 2013/6258 - 2014/1171 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: ''Mahkemece öncelikle 1980’li yıllara ait hava fotoğrafı ve memleket haritası bulundukları yerlerden getirtilerek dosya arasına konulduktan sonra, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, temyize konu 119 ada 65 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kalıp,
nitelik kaybı nedeniyle orman tahdidi dışına çıkartılan bölümün 31.12.1981 yılından önce bilim ve fen bakımından tam olarak orman niteliğini yitirip yitirmediği yukarıda açıklanan hususlar gözetilerek belirlenmeli ve bu bölüm yönünden oluşacak sonuca göre hüküm kurulmalı; tahdit dışında kalan bölüm yönünden ise davanın reddine karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır'' denilmiştir.
Mahkemece 119 ada 65 parsel yönünden davanın reddi ile tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 06.11.1948 tarihinde Resmi Gazetede ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra yargılama sırasında yapılıp 13.4.2009 tarihinde ilân edilerek kesinleşmeyen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu, tüm ormanlarda aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Yönetimine yükletilmesine 03/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.