Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/1873 K.2016/2566

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk, ... Sulh Hukuk ve ... .... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 4721 sayılı TMK'nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.

... Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı adayının bulunduğu ceza infaz kurumuna yazılan müzekkere cevabında, cezaevine girmeden önceki ikametgah adresini "...ü .../..N" olarak beyan ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı adayının, adrese dayalı kayıt sistemindeki adresinin “... .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

... .... Sulh Hukuk Mahkemesince ise kısıtlı adayının .... Kurumunda iken ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/122 Esas sayılı dosyasına "adresini tam olarak bilmemesine rağmen, ..." adresinde ikamet ettiğini bildirdiğini, bu nedenle kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “...N” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun .../.... maddesi uyarınca da, “Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

V...z Kurumu tarafından kısıtlının alınan beyanından cezaevine girmeden evvelki son ikamet adresinin "...Köyü .../..." olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.