Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/1893 K.2016/3649

Taraflar arasında görülen davada Akçaabat 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve Sürmene Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir.

Akçaabat 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi gereğince uyuşmazlığın Sürmene Tüketici Hâkem Heyetinin bağlı bulunduğu Sürmene Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş;

Sürmene Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi ise davalı tarafca yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde karar vermiş; kararlar, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hâkem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür.

Somut olayda, davanın 11.08.2015 tarihinde açıldığı, davacının Sürmene Tüketici Sorunları Hâkem Heyetince verilen 11.05.2015 tarihli kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Sürmene Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.