Davacı vekili, 29/08/2014 havale tarihli dava dilekçesi ile; ... ilçesi, ... köyü, cilt no ..., sayfa no, ... sıra no 8'de kayıtlı taşınmazın tapu kaydının davacılara ve murislerine ait bulunduğunu, Orman Yönetimi tarafından çok uzun yıllar sonra davacıların adına tapuya kayıtlı taşınmaza orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapu iptali davası açtığını, ...
1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/252 E. 2002/824 K. sayılı dava dosyasında verilen karar ile tapu kaydının iptali ile taşınmazın Hazine adına tescil edildiğini, davacıların mülkiyet hakkına açık ve orantısız bir tecavüz bulunduğunu, bu durumda davacılar bakımından zarar meydana geldiğini, tapu sicilinin doğru tutulmaması nedeniyle Devletin kusursuz olarak sorumlu olacağını,
vatandaşlar adına tapu verildikten sonra orman vasfında olduğu iddiası ile geri alma neticesinde doğan zarardan da Devletin sorumlu olacağının hüküm altına alındığını ifade ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 15.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK’nın 1007. maddesine dayalı olarak açılan tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından; davacılar tarafından aynı tapu kaydına dayanarak 1998 yılında yapılan orman kadastro çalışmalarına karşı dava açılarak orman tahdidinin iptali istendiği ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/436 E. -740 K. sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği, daha sonra Orman Yönetimi tarafından bu dosyanın davacılarına karşı açılan tapu iptal davası sonucu ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/252-2002/824 E.K. sayılı ilamı ile 1933 tarih 8 sıra nolu tapu kaydının kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı gerekçesi ile davanın kabulüne ve tapu kaydının iptaline karar verildiği hükmün 10.11.2006 tarihinde kesinleşmesinden sonra eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkemece 4785 sayılı Kanun gereğince, devletleştirilen ve iadeye tabi olmayan yerlerdeki eski tapu kayıtları hukuki değerini yitirdiği, TMK’nın 1007. maddesi gereğince hukuki değerini yitirmiş bir tapu kaydına dayanılarak tazminat talep edilemeyeceği gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 23/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.