Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/206 K.2017/5706

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..., bir kısım davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro çalışmaları sırasında ... ilçesi, ... köyü 127 ada 64 parsel 24578,89 m2, 127 ada 86 parsel,13452,51 m2,127 ada 127 parsel 22352,57 m2, 110 ada 123 parsel 2277,30 m2, 127 ada 95 parsel 3305,48 m2 yüzölçümü ve tarım arazisi, susuz tarla niteliğiyle edinme sütünunda ...'nun ceddinden geldiği, 20 yılı aşkındır zilyetliğinde olduğu ancak kuru toprakta 100 dönümü geçtiği belirtilip, 110 ada 85 parsel ise 2995,52 m2 yüzölçümü ve kavaklık nitelğiyle ... oğlu ...'nun zilyet ve tasarrufunda iken bu yerin ormandan açma olduğu belirtilip ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar ..., ..., ... ve ... 02/08/2005 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 127 ada 127 sayılı parselin ... adına, 110 ada 85 ve 123 parseller ile 127 ada 95 sayılı parselin ... adına, 127 ada 64, 127 ada 86 sayılı parsellerin 1/2 hisse ile ... ve ... ... adına yazılması gerekirken ... adına tespit gördüğünü, tespitin iptali ile belirtilen şekilde tespitlerin adlarına yapılmasını talep ve dava etmişler, yargılama sırasında ise 127 ada 64, 86 ve 95 ve 127 ile 110 ada 85 parseller için tapu kaydına dayandıklarını belirtmişlerdir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucu;

Dava konusu 110 ada 85 parsel bakımından; davacı ... tarafından dayanılan 151 cilt, 63 sayfa, 6 sırada kayıtlı dayanak tapu kaydının mevki, hudutlar ve yüz ölçümü itibariyle davalı parsele ait olduğu görüldüğünden ... mirasçılarının davalarının kabulü ile miras hisseleri oranında adlarına tescile,

Dava konusu 127 ada 64 sayılı parsel bakımından; dayanak 151 cilt, 64 sayfa, 9 sırada kayıtlı, 6/4/1973 tarihli tapu kaydının taşınmazın (B) harfi ile gösterilen kısmına tam olarak uyduğu, (B) harfi ile gösterilen kısmını kapsadığı anlaşıldığından tapu kaydındaki mülkiyet durumu dikkate alınarak 1/2 hissesi ..., 1/2 hissesi ise ... mirasçıları adına tescile, (A) bölümünün tespit gibi tesciline,

Dava konusu 110 ada 123 parsel bakımından; davalı parsel bakımından davacı ... bu parsele ilişkin tapusu bulunmadığını, zilyetliğe dayalı olarak tescili talep ettiğinden, taşınmaz 100 dönüm sınırı aşıldığından dolayı ... adına tespit gördüğünden ancak tapuya dayanılması halinde davacının iddiası dinlenilebilir olacağından bu parsele yönelik davanın reddine,taşınmazın tespit gibi tesciline,

Dava konusu 127 ada 86 sayılı parsel bakımından; davacılar tarafından bu parsel bakımından 151 cilt, 69 sayfa, 31 sırada kayıtlı tapuya dayanmışlarsa da, tapu kaydının davalı parsele ait olduğu ispat edilemediğinden parsele yönelik davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline,

Dava konusu 127 ada 95 sayılı parsel bakımından; davacılar tarafından bu parsel bakımından 151 cilt, 64 sayfa, 12 sırada kayıtlı tapuya dayanılmışsa da, tapu kaydının davalı parsele ait olduğu ispat edilemediğinden parsele yönelik davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline,

Dava konusu 127 ada 127 sayılı parsel bakımından; davacılar tarafından bu parsel bakımından 151 cilt, 63 sayfa, 8 sırada kayıtlı tapuya dayanılmışsa da, tapu kaydının davalı parsele ait olduğu ispat edilemediğinden parsele yönelik davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline,

Dava konusu 127 ada 107 sayılı parsel yönünden davanın tefrikine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından 110 ada 123, 127 ada 95, 127 ada 86 sayılı parsellere ilişkin, bir kısım davacılar vekil ... tarafından 127 ada 86 ve 127 sayılı parseller yönünden, davalı ... vekili tarafından ise 110 ada 85 ve 127 ada 64 sayılı parselin (B) bölümüne ilişkin olarak temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

1) Davacı ... ve bir kısım davacılar vekili ...'un 110 ada 123, 127 ada 86 ve 95 ve 127 parsellere ilişkin temyiz itirazları yönünden;

İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemece davacıların dayandığı 127 ada 86, 95 ve 127 parsellere ilişkin tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazlara uymadığı, 110 ada 123 parselde ise dava zilyetliğe dayalı açılmış olup, muris ... adına aynı çalışma alanı içinde belgesizden zilyetliğe dayalı olarak tesbit ve tescil edilen taşınmazlar yönünden 40-100 dönüm sınırının aşıldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına,

2- ... vekilinin 127 ada 64 parselin (B) bölümüne ilişkin temyiz itirazları yönünden;

İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçe ve uzman fen bilirkişi tarafından yapılan incelemede davacıların dayandığı tapu kaydının taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümüne uyduğu belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına,

3- ... vekilinin 110 ada 85 sayılı parsel yönünden temyiz itirazlarına gelince; mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; taşınmazın tespit tutanağında ormandan açma olduğu belirtildiği ve bitişiğinde ... parseli olan 110 ada 82 sayılı parsel olduğu halde mahkemece ... araştırması yapılmaması yerinde değildir.

Bu nedenlerle; mahkemece komşu parsel tutanak ve dayanakları, çekişmeli taşınmazın ve geniş çevresini gösterir orjinal kadastro paftası, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yöreye ait en eski tarihli stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları ve amenajman planı ilgili yerlerden eksiksiz olarak getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve ... Bakanlığı (... ve ...

Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir ... yüksek mühendisi veya mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi ... olan bir yerin üzerindeki ... bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt ... toprağının ... sayılan

yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü, ağaçların yaşı, cinsi, sayısı, kapalılık durumu, çevresi, incelenmeli, çekişmeli taşınmazın eylemli durumu incelenerek değerlendirilmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen belgeler fen ve uzman ... bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri, hava fotoğrafında çekişmeli taşınmaz ve çevresine ait bitki örtüsünün ne olduğunun stereskop aleti ile incelenip ve memleket haritasındaki durumunun değerlendirildiği yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.

Böylesi bir araştırma yapılmaksızın hüküm kurulması bozmayı gerektirir.