Yörede 1982 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü 609 parsel sayılı 14.000 m2 yüzölçümlü taşınmaz, yirmi yılı aşkın zamandan beri nizasız fasılasız malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran ...'e ait iken ölümü ile mirasçılarına kaldığı ancak, komşu 577 parsele uygulanan 1944 yılına ait 100 nolu vergi kaydının bu yere ait ve uygun olduğu, kayıt hudutlarında saban geçmez ve taş okuduğu, 577 nolu parsel miktarı kadar ölü ... adına tesbit edildiği,
miktar fazlasının 609 nolu parselle ifraz edildiği ve miktar fazlası parsel üzerinde 33. madde şartları oluşmadığı gerekçesiyle adı geçen 609 parsel tarla niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Tesbite gerçek kişilerin ve Orman Yönetiminin itirazı üzerine tapulama komisyonunca taşınmazın orman sayılıp sayılmayacağının belirlenmesi gerektiğinden dosya tapulama hakimliğine gönderilmiş, kadastro mahkemesince davacı ...
Yönetiminin ve ... ...'in davasının reddine, taşınmazın kök muris ...'den kaldığını iddia eden davacıların davasının kabulüne, ... köyü 609 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile ... mirasçıları adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm bir kısım davacılar vekili ve davacılar ile davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dairenin 04/04/2013 tarih ve 2012/7591 – 2013/3858 E-K sayılı kararıyla Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddine, bir kısım davacı gerçek kişilerin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu yönden bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla Dairenin 24/03/2014 tarih ve 2013/9382 - 2014/3467 E-K sayılı kararıyla karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "...Çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 6321,08 m2'lik bölümünün 1951 yılında ... ... tarafından imar ve ihya edildiği, o tarihten bu yana ... ... tarafından kullanılıp zilyetliğinde bulundurulduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, 21/02/2011 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 6321,08 m2'lik bölüme yönelik ... ...'in isteminin kabulü ile bu bölümün ... ...'in adına tescili gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
(A) harfli bölüm dışında kalan ve kök muris ... mirasçıları adına tescillerine karar verilen, 21/02/2011 tarihli fen bilirkişi raporunda (B), (C), (D) ve (E) harfleriyle gösterilen ve içinde ayrı ayrı evler bulunduğu anlaşılan bölümlerin ayrı ayrı kullanıldığı ve paylaşıldığı iddiaları bulunduğu, yine bir kısım mirasçıların paylarından diğer mirasçılar lehine feragat ettikleri iddiaları bulunduğu anlaşılmakla, bu iddiaların da mahkemece yapılacak keşifte mahallî bilirkişi, tesbit bilirkişileri,
tarafların gösterecekleri tanıkların beyanları, komşu parsel dayanak kayıtları ve varsa başkaca delillerle araştırılıp ispat edilmesi gerekirken, taşınmazın (B), (C), (D) ve (E) harfi ile gösterilen bölümlerine yönelik açıklandığı şekilde araştırma ve inceleme yapılmaksızın hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayanılarak hüküm kurulamaz” denilmektedir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu;
1- Davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin yönünden kesin hüküm gereği yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı (ölü)... ...'in (mirasçılarının) davasının kabulüne , dava konusu 609 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle; 21/05/2015 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 6266,06 metre karelik alanın (önceki kararda belirtilen alan 22/2a uygulaması nedeni ile düzeltilerek 6266,06 metrekare olmuştur) adanın son parseli olarak ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/02/2009 tarih ve 2009/74 esas - 2009/61 karar sayılı ... ...'e ait veraset ilamında belirtilen payları oranında ... ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline,
3- ... ... köyü 609 parselin kök muris ... ...den kaldığını iddia eden diğer davacıların davasının kısmen kabulü ile yukarıda 2 nolu kararda ... ... mirasçılarına ait olduğu belirtilen kısım haricinde kalan ve fen bilirkişi raporunda (F), (E), (B), (C), (I), (H), (G) olarak belirtilen 7178,17 metrekarelik alanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/02/1954 tarih ve 1954/134 Esas 1954/23 Karar sayılı ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 26/07/2005 tarih ve 2002/171 Esas 2005/205 Karar sayılı muris ...'e ait veraset ilamlarında belirtilen ... mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline , diğer yönlerdeki taleplerin reddine,
4-Dosya safahatında 26.12.1996 tarihli celsede ... mirasçısı ...'in, mirasçı ... ... lehine kendi payından vaki feragati nedeni ile yukarıda (3) numarada belirtilen ...'e ait muris ...'in veraset ilamındaki payının ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
5-Fen bilirkişi raporunda (D) harfi ile gösterilen 333,63 metrekarelik yerin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 08/03/2013 tarih ve 2003/132 Esas- 2013/123 Karar sayılı muris ... ...'e ait veraset ilamındaki payları oranında davalı (ölü) ... ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline,
6-Yukarıda 2 nolu kararda belirtilen taşınmazlardaki ikişer katlı iki evin ... ... mirasçılarına, (B) harfli yerde kalan kısım itibari ile eski evin (ahır olarak kullanılan evin) iki odasına tekabül eden bölümün ... mirasçılarına, (D) harfli yerde kalan kısım itibari ile eski evin (ahır olarak kullanılan ev) iki odaya tekabül eden kısmın ... ... mirasçılarına, krokide (C) harfi ile gösterilen kısım içerisinde kalan iki katlı evin ... ...'e, (E) harfli bölüm içinde kalan iki katlı evin ...'e , (F) harfi ile gösterilen bölüm içinde kalan evin Hüseyin oğlu İsmet ...'e ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde belirtilmesine karar verilmiş, hüküm davacılardan ... vekili tarafından taşınmazın (A) harfiyle gösterilen bölümüne yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1989 yılında yapılıp 24.05.1990 ilâ 24.11.1990 tarihleri arasında yapılan ilândan sonra itirazsız yerlerde kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulaması vardır. Yargılama sırasında yörede 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca uygulama kadastrosu yapılmış, uygulama kadastrosunda dava konusu 609 parsel sayılı taşınmaz 408 ada 162 parsel numarası ve 13777,86 m2 yüzölçümü ile kayıt edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan
hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.