Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/2226 K.2017/2193

Taraflar arasındaki davada ... 48. Asliye Ticaret, ... 17.Asliye Ticaret (... İhtisas Mahkemesi sıfatıyla) ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir.

... 48. Asliye Ticaret Mahkemesince, "Uyuşmazlığın TTK'nın 5. kitabında yer alan ... Ticaret Hukukundan kaynaklandığı" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

... 17. Asliye Ticaret (...cilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince davalıların sıra cetveline kayıtlı alacaklarının gemi alacaklısı hakkı olması dolayısıyla kanuni rehin hakkı vermesi mahkememizin görevini tayininde etkili olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise "Uyuşmazlığın TTK'nın 5. kitabında yer alan ... Ticaret Hukukundan kaynaklandığı" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Haciz yolu ile yapılan takiplerde düzenlenen sıra cetvelinde yer alan bir alacağın esas ve miktarına yapılan itirazlar asliye hukuk mahkemesinde, sadece sırasına yöneltilen şikayetler ise İcra Mahkemelerinde görülür. ( İİK'nın 142/I ve III maddeleri)

Somut olayda, davacı, ... 17 gemisine yönelik olarak ... 1. İcra Müdürlüğünün 2010/15932 Esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, aynı gemi dolayısıyla davalılarında aynı takip yolunu seçtiklerini, ayrıca 1 nolu davalının ... ...cilik İhtisas Mahkemesinin 2009/581 Esas sayılı dosyasında muvazalı olarak söz konusu gemi üzerinde kanuni rehin hakkının tanınması ve alacağın tahsili yönünde karar aldığını, ve bu karara dayanarak...

4. İcra Müdürlüğünün 2010/24163 esas sayılı dosyası ile takip yaparak geminin satışını yapmış ve sıra cetveli düzenlenmesini sağladığını, söz konusu ... ...cilik İhtisas Mahkemesinin 2009/581 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda 1 nolu davalının davasını ispat etmesi ve acentenin temsil yetkisinin bulunmadığı,

TTK'nın 1235/6 maddesi gereği kaptan talebi olmadığından kanuni rehin hakkı verilmediğinin bildirildiğini, bunun üzerine aleyhine karar çıkma olasılığını bertaraf etmek için muvazaalı olarak hemen davalısı Megetrans ile işbirliğine girerek M/V Sormovskıy 17 gemisi alacaklılarının alacaklarını önlemek amacıyla lehine karar verilmesini sağladığını, bu dosyadaki davalı tarafından verilen vekaletnamenin usulüne uygun olmadığını ve davanın kabulü yetkisini içermemesine rağmen vekili tarafından davanın kabul edilerek 1 nolu davalı lehine karar verilmesini sağlandığını,

geçersiz vekalete dayalı olarak verilen mahkeme kararının yok hükmünde olduğunu 1 nolu davalının alacağının kanuni rehin hakkı vermediğini, tüm bu

hususların savunma yapılmadığından ileri sürülmediğini ve davalı alacaklı tarafından muvazalı olarak karar altına alındığını, bu nedenle davalının hüküm altına aldırdığı yaklaşık 100.000 USD'lik alacak miktarının sıra cetvelinden çıkartılmasının gerektiğini, ... 4. İcra Müdürlüğünün düzenlediği sıra cetvelinde TTK'nın 1248. maddesinde yer alan rehinli alacaklardaki sıraya dikkat etmediğini,...

1. İcra Müdürlüğünün 2010/15932 esas sayılı dosyasındaki takibin menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip olduğunu ve ilk alacaklara göre rüçhan hakkına sahip alacaklardan olduğunu, 1 nolu davalı dışındaki davalıların yapmış oldukları takiplerin düştüğünü, ayrıca icra takiplerinde gönderilen rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerde ödeme emrinin gemi kaptanına tebliğ edildiğini, tebligatın usulsüz olduğunu, davalıların hepsinin yabancı uyruklu olduğunu ve hiçbirisinin yabancılık teminatı yatırmadığını,

davalıların yapmış olduğu takiplerde bir çoğunun kesinleşmediğini ve davalıların alacaklı olduklarını ispatlamasının gerektiğini bildirip, Beyoğlu 4. İcra Müdürlüğünün 2010/24163 esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelindeki hem sıraya hemde alacak miktarına itiraz ettiklerini, ...

4. İcra Müdürlüğünün 2010/24163 Esas sayılı dosyası tahtında düzenlenen sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. davacının davalılar ile doğrudan bir ilişkisinin bulunmadığı, bu nedenle davanın TTK'nın 4. maddesindeki koşulları taşıyan ticari bir dava niteliğinde olmadığı anlaşıldığından davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.