İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/2270 K.2017/7296

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2016/2270Karar2017/7296Tarih4 Ekim 2017Okuma3 dk · 506 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/2270 E., 2017/7296 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Ekim 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

506 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Çekişmeli ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 97 ada 16 parsel sayılı ve 206 ada 51 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 3.532,99 m2 ve 7.896,00 m2 yüzölçümleri ile tarla niteliğinde davalı adına kayıtlıdır. 16 parsel nolu taşınmazın beyanlar hanesinde “kısmen Devlet Ormanı sınırı içinde kalmaktadır”; 51 parsel nolu taşınmazın beyanlar hanesinde “tamamen Devlet ormanı sınırı içinde kalmaktadır” şerhleri vardır.

Davacı vekili 09/10/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle taşınmazların orman vasfında olmadığını ileri sürerek orman sınırları dışına çıkarılmalarını ve tapuda kaydındaki şerhlerin kaldırılmasını istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, dava konusu 206 ada 51 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki beyanlar hanesinde tamamen Devlet ormanı sınırı içerisinde kalmaktadır şerhinin iptaline ve 97 ada 16 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişinin 05/12/2014 havale tarihli rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 1247.612 m2'lik kısmı yönünden tapunun beyanlar hanesindeki kısmen Devlet ormanı sınırı içerisinde kalmaktadır şerhinin iptaline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi ve davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava orman tahdidine itiraza ilişkindir.

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 19/11/2007-19/05/2008 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, çekişmeli 206 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının, 97 ada 16 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 1247,612 m2’lik bölümünün orman sayılan yerlerden olmadığı belirlenerek davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak.

6831 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca orman olduğu saptanan taşınmazların orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde orman sayılan yerlerden olmadığı belirlenen taşınmazlar hakkında şerhlerin iptali ile yetinilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple; hüküm fıkrasının bir numaralı bendi olan 1-Davanın kısmen kabulü ile, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 206 ada, 51 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki beyanlar hanesinde tamamen Devlet ormanı sınırı içerisinde kalmaktadır şerhinin iptaline ve ... ili, ... İlçesi, ... mahallesi 97 ada 16 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişinin 05/12/2014 havale tarihli rapor ve krokisinde (B)

harfi ile gösterilen 1247.612 m2'lik kısmı yönünden tapunun beyanlar hanesindeki kısmen Devlet ormanı sınırı içerisinde kalmaktadır şerhinin iptaline” cümlesi kaldırılarak, bunun yerine

1- Davanın Kısmen Kabulü ile;

a- Dava konusu ... ili ... ilçesi ... Mah. 206 ada 51 parsel sayılı taşınmaza yönelik 59 nolu Orman Kadastro Komisyonunun işleminin iptaline, taşınmazın orman tahdit sınırları dışarısına çıkartılmasına, tapunun beyanlar hanesindeki şerhin iptaline,

b- Dava konusu ... ili ... ilçesi ... Mah. 97 ada 16 parsel sayılı taşınmazın 05/12/2014 havale tarihli fen bilirkişisi raporu ve ekindeki krokide (B) harfi ile gösterilen 1247,612 m2’lik bölümüne yönelik 59 nolu Orman Kadastro Komisyonunun işleminin iptaline, taşınmazın bu bölümünün orman tahdit sınırları dışarısına çıkartılmasına ve bu bölüme ilişkin tapunun beyanlar hanesindeki şerhin iptaline,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi göndermesiyle HUMK’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/10/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/2270, K. 2017/7296, 4 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/2270
Karar No
2017/7296
Tarih
4 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/2271 K.2017/20301
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/2271 K.2017/7587
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/2274 K.2017/5100
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2275 K.2017/3619
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/2276 K.2017/13299
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/2277 K.2017/7762

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.