KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/2300 E., 2016/4927 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Nisan 2016
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
288 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davada Gebze 2. Asliye Hukuk ve Gebze Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, kredi sözleşmesi kefaletinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, rehin sözleşmesi nedeniyle ödenen paranın rücuuna ilişkin olduğu ve davanın ticari dava niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi ise davanın gerçek kişiler arasında kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olduğu, bu tür davaların Borçlar Kanununda düzenlenen bir alacak davası mahiyetinde olduğu, tarafların her ikisinin de tacir olmadıkları ve bundan dolayı açılacak davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Somut olayda, davalı/borçlunun ... Bankasından kredi kullandığı, davacının da kefil olduğu, davalının borcun bir kısmını ödememesi üzerine borcun davacı tarafından ödendiği, rücu amacıyla davalıya karşı yapılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığı, taraflar arasındaki ilişkinin kefalet sözleşmesinden kaynaklandığı, davanın taraflarının kefil olan ile asıl borçlu olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar tacir olmadığından, asıl borçlunun borcunu ödeyen kefilin, asıl borçluya rücûundan kaynaklanan dava, asliye hukuk mahkemesinde görülmelidir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/2300, K. 2016/4927, 21 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama