Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/2373 K.2016/4909

Taraflar arasındaki davada Bakırköy 6. Asliye Ticaret ve Bakırköy 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Bakırköy 5. Tüketici Mahkemesi tarafından ise tarafların tüketici sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder.

6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.

Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Davacı, davalıya avukatlık hizmeti verdiğini, ancak davalının ücretini ödemediğini ileri sürerek davalıdan alacağının tahsilini talep etmiş olup 6502 sayılı Kanunda tanımlanan tüketici vasfını taşımamaktadır. Vekalet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların da 6502 sayılı Kanun kapsamında olması için mutlak surette taraflardan en az birisinin tüketici vasfını taşıması gerekir. Aynı zamanda taraflar arasındaki işlemin de anılan yasada tanımı yapılan tüketici işlemi vasfını taşıması zorunludur.

Buna göre taraflar arasındaki ilişki 6502 sayılı Kanun kapsamı dışında kaldığından genel hükümlere göre sonuçlandırılması gereken uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Her ne kadar, dava konusu, tüketici ve ticaret mahkemeleri arasında görev uyuşmazlığına neden olmuş ve her iki mahkeme de kendisini görevsiz kabul etmiş ise de.

6100 sayılı HMK'nın 21 vd. maddelerinde Yargıtay tarafından davaya bakacak görevli ve yetkili mahkemenin belirlenmesine işaret edildiğinden, esasen HMK'nın 114. maddesi uyarınca görev hususu dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetileceğinden aralarında görev ya da yetki uyuşmazlığı çıkan mahkemeler haricinde üçüncü bir mahkemenin görevli ya da yetkili olduğunun anlaşılması halinde o mahkemenin yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmektedir.

Bu durumda, uyuşmazlığın yukarıda değinilen nedenlerle tüketici mahkemelerinin ve ticaret mahkemesinin görevine girmediği dikkate alınarak, genel yetkili Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.