KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/2660 E., 2016/3234 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Mart 2016
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... .... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, 47...1 sayılı TMK'nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
... .... Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “...i, ... Sok. No: ...lı/...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince, vasi adayının 04/01/...015 tarihli celsede alınan beyanına göre kısıtlı adayı ...'ın yerleşim yeri adresinin “....... ... İç Kapı No: ... ...r/...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun .../1. maddesi uyarınca da, “Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
Vasi adayının ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/01/...015 tarihli celsesinde alınan beyanından kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “.........” olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/2660, K. 2016/3234, 15 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama