İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/2682 K.2017/7585

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/2682Karar2017/7585Tarih11 Ekim 2017Okuma2 dk · 451 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/2682 E., 2017/7585 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Ekim 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

451 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı gerçek kişiler vekili 20/01/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi, ... köyü hudutları içerisinde bulunan ... mirasçıları olan, 1027 sayılı parselin ...'a, 1028 sayılı parselin ... ... ...'ya, 1029 sayılı parselin ...'e, 1030 sayılı parselin ... ... adlarına tespit edildiğini Orman Genel Müdürlüğünün itirazı sonucunda ...

Kadastro Mahkemesinin 1996/2 E. - 1996/5 K. sayılı ilamıyla dava konusu 1027 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi krokisinde (B) harfiyle gösterilen 82.500 m2'lik bölümünü, 1028 parsel sayılı taşınmazın sonradan ifraz ile oluşan 57.600 m2 alanlı 1070 parsel ile 22.400 m2 alanlı 1071 parsel sayılı taşınmaz, 1029 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi krokisinde (B) harfiyle gösterilen 99.302 m2'lik alan ve 1030 parsel sayılı 133 hektar 8150 m2 alanlı taşınmazın tamamının Devlet ormanı niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, ancak.

6292 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilerek 1027 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi krokisinde (B) harfiyle gösterilen 82.500 m2'lik bölümünün ..., 1028 sayılı parselin sonradan ifrazıyla oluşan 57.600 m2'lik alanlı 1070 sayılı parselin ve 22.400 m2 alanlı 1071 sayılı parselin ... ... ... mirasçılarına veraset payları oranında, 1029 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi krokisinde (B) harfiyle gösterilen 909.302 m2 tutarındaki 1073 sayılı parselin ... adına,

1030 parsel sayılı 133 hektar 8150 m2 tutarındaki taşınmazın (... mirasçısı) ... ... mirasçılarına miras payları oranında tescilini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 6292 sayılı Kanunun 7. maddesi kapsamında taşınmazların iade edilmesi talebine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk olarak 1979 yılında 23 nolu Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 3 nolu ekipçe orman kadastrosu yapılmış, bu çalışma 18.10.1979 yılında ilan edilmiş, daha sonra 105 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 1998 yılında yargı kararlarının uygulanması ve 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu edilen taşınmazlar hakkında Yargıtay temyiz denetiminden geçip kesinleşen ... Kadastro Mahkemesinin 18.11.1996 tarih ve 1996/2 E. - 1996/5 K. sayılı kararıyla Devlet ormanı niteliğiyle Hazine adına tapuya tescillerine karar verildiği; davacı yanca, mahkeme kararı ile orman vasfı ile Hazine adına tescili yapılan taşınmazların dava edildiği; dosya kapsamının incelenmesinden

yörede 105 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması çalışmasında 2/B madde şartlarına haiz taşınmaz bulunmadığının 17/11/1998 tarihli tutanakla belirlendiği ve mezkur 2/B madde çalışmasının itiraz edilmeden kesinleştiği anlaşılmakla dava edilen taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 2/A veya 2/B madde kapsamında kalmadığı belirlendiğine göre; davanın reddine dair kurulan hükümde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 11/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/2682, K. 2017/7585, 11 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/2682
Karar No
2017/7585
Tarih
11 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/2683 K.2017/5417
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/2683 K.2017/8879
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/2683 K.2017/7159
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/2684 K.2017/10892
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/2685 K.2017/5147
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/2686 K.2017/8472

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.