Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/2703 K.2016/2646

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ...ve...Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar ..., ..., ... 29/11/2012 havale tarihli dava dilekçelerinde davalı ...adına tapuda kayıtlı ... köyü 101 ada 1, 4 ve 5 sayılı orman parseli içerisinde kalan ve yararına zilyetlikle edinme koşulları oluşan taşınmazlarının, ...adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında davacı ... 101 ada 4 parseli, ...

101 ada 5 parseli, ... ise 101 ada 1 parseli dava ettiğini belirtemesi üzerine mahkemece davacı ve dava konusu edilen parsel bazında tefrik kararı verilmiş eldeki dosyada davacı ...'un 101 ada 1 parsele ilişkin davası yönünden davanın kabulüne ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ...adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ...ve...Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı olarak sınırlandırılmıştır....kadastrosu işlemleri 07/08/2008 - 08/09/2008 tarihleri arasında kısmî ilâna çıkartılarak bu süre içinde itiraz edilmeyen taşınmazlar yönünden orman kadastro işlemi kesinleşmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve zilyetlikle kazanma koşullarının davacı yararına oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulü ve dava konusu taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir.

Şöyle ki; dava konusu taşınmaz kadastro sırasında belgesizden tarla niteliği ile 9423,55 m2 yüzölçümlü olarak dava dışı İbrahim oğlu ... adına tesbit edilmiş,...Yönetiminin açtığı dava neticesinde ... Kadastro Mahkemesinin 16/12/2004 gün 2004/188 - 84 sayılı kararı ile orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek orman niteliğiyle ...adına tescil edilmiş ve karar kesinleşmiştir.

Davacı ... ile dava dışı ... arasında irsî ilişki bulunup bulunmadığının tesbiti amacıyla yapılan Dairenin 21/01/2015 tarih ve 2015/97 - 239 sayılı geri çevirme kararında, ilgili şahıslara ait aile nüfus kayıtlarının getirtilmesi ve aralarında irsî bağ bulunup bulunmadığının belirtilmesi istenmiş, ... İlçe Nüfus Müdürlüğünün 16/06/2015 tarihle cevabî yazılarında, istenen nüfus kayıtları gönderilerek davacı ... ile taşınmazın ilk tesbit maliki olan ... arasında irsî ilişki bulunmadığı belirtilmiş ise de,

getirtilen nüfus kayıtları incelendiğinde ... ile ...'un anne ve baba adları ile TC kimlik numaralarının ilk dört hanesinin aynı olduğu görülmekle şahısların kardeş olabilecekleri hususunda tereddüt hasıl olmuştur. Yine geri çevirme kararında kadastro mahkemesinin 2004/188-84 sayılı dosyasının bu dosya içine konulması istenmiş ise de mahkemece iade gereği yerine getirilmemiştir.

O halde, mahkemece öncelikle kadastro mahkemesinin 2004/188-84 sayılı dosyası bu dosya içine getirtildikten sonra, mahkemece yapılan keşifte dava konusu taşınmazın davacıya babasından kaldığı belirlendiğine göre, davacının babasına ait tüm alt soyunu gösterir nüfus kayıtları getirtilerek davacı ... ile adına ilk kadastro tesbiti yapılan ve...Yönetiminin açtığı davada davalı sıfatıyla bulunan dava dışı ...'un kardeş olup olmadıkları araştırılmalı, kardeş oldukları belirlendiği takdirde kadastro mahkemesince verilip kesinleşen kararın davacıyı da bağlayacağı göz önünde bulundurularak davacının davasının HUMK'nın 237. maddesinde (HMK’nın 303. maddesi) gereğince kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmeli, aksi halde mevcut duruma göre oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmelidir.