İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/275 K.2017/5536

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/275Karar2017/5536Tarih19 Haziran 2017Okuma2 dk · 465 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/275 E., 2017/5536 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Haziran 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

465 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı 08.05.2014 havale tarihli dava dilekçesi ile; ... ili Merkez ilçesi ... köyünde bulunan ve daha öncesinde kendisine ait olan 117, 130, 132 ve 139 parsel sayılı taşınmazların mahkeme kararı ile ... vasfı ile ... adına tescilinin yapıldığını, 6292 sayılı Kanunun 7. maddesi kapsamında taşınmazların iadesini talep etmelerine rağmen, taşınmazların ... sınırları dışına çıkartılan yerlerden olmadığı gerekçesi ile iade işleminin gerçekleştirilemeyeceğinin bildirildiğini, dava konusu taşınmazların ... sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğunu ileri sürerek taşınmazların kendisine iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak ... sınırı dışına çıkarılma çalışması yapılmadığı, taşınmazların tapu kayıtlarında 2/A ve 2/B şerhinin bulunmadığı, davaya konu 139 parsel (ifraz görmüş olup 957-958 parsel olarak ikiye bölünen) sayılı taşınmazın malikinin davacı olmadığı, bu nedenle ilgili parsel yönünden davanın, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d ve 115/2. maddeleri uyarınca aktif husumet yokluğu usulden, diğer parseller yönünden ise esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 6292 sayılı Kanunun 7. maddesi kapsamında taşınmazların iade edilmesi talebine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu edilen ... köyü 117, 130 ve 132 sayılı parsellerin tamamı ile 139 parsel sayılı taşınmazın kısmen ... vasfıyla ... adına tesciline karar verildiği, 139 parsel sayılı taşınmazın ... vasfıyla tesciline karar verilen 4520 m2'lik kısmının 29/07/1997 tarihinde yapılan ifraz işlemi sonucunda 854 sayılı parseli oluşturduğu, tarla olarak davacı adına bırakılan 139 parselin 14/07/2006 tarihinde yapılan ifraz işlemi sonucunda 957 ve 958 parsel sayılı taşınmazlar olarak tapuya tesciline karar verildiği,

957 parsel sayılı 3602,12 m2 yüzölçümlü taşınmazın 29/06/2006 tarihinde davacı tarafından ... ve ...'a devredildiği, 958 parsel sayılı 677,88 m2 yüzölçümlü yol vasfındaki taşınmazın ise tashihen devir sonucunda DSİ adına tescil edildiği anlaşılmıştır.

Davacı yanca, mahkeme kararı ile, ... vasfı ile ... adına tescili yapılan taşınmazlar dava edildiğine göre; dava konusu edilen taşınmazların ormanlı köyü 117, 130, 132 ve 139 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen oluşan 854 sayılı parsel olduğunun kabulü gerekmektedir.

Dosya kapsamının incelenmesinden dava edilen taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 2/A veya 2/B madde kapsamında kalmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece, davacı yanca dava konusu

edilen taşınmazların .. köyü 117, 130, 132 parseller ile 139 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilen 957 ve 958 parseller olduğunun kabulü ile 957 ve 958 parsel sayılı taşınmazların malikinin davacı olmadığı, bu nedenle ilgili parsel yönünden davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d ve 115/2. maddeleri uyarınca aktif husumet yokluğu usulden reddine karar verilmesi yerinde değil ise de 139 parselden mahkeme kararı ile ... vasfı ile ... adına tescili yapılan kısmının 854 parsel numarasını aldığı, bu taşınmazın da 6831 sayılı Kanunun 2/A veya 2/B madde kapsamında kalmadığı anlaşıldığından taşınmazların tamamına ilişkin sonucu itibariyle doğru olan davanın reddine dair hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/275, K. 2017/5536, 19 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/275
Karar No
2017/5536
Tarih
19 Haziran 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/277 K.2017/10106
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/278 K.2017/8072
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/280 K.2017/6064
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/281 K.2017/5527
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/285 K.2017/8040
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/287 K.2017/3478

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.