Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/2810 K.2016/5227

Taraflar arasındaki davada Pendik 1. İcra ile İstanbul 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, itirazın kaldırılması istemine ilişkindir.

Pendik 1. İcra Mahkemesince, davaya konu itiraz dilekçesinde davalı borçlunun imzasının bulunmadığı, davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği hususlarda görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi tarafından ise itirazın kaldırılması davalarının icra mahkemelerinde görülmesi gereken ve kesin sonuç doğurmayan davalardan olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

İİK’nın 68. maddesi “Talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senet yahut resmî dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz ya da belgeye müstenitse alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Bu süre içinde itirazın kaldırılması istenilmediği takdirde yeniden ilâmsız takip yapılamaz. Borçlu, itirazını varit gösterecek hiçbir belge ibraz edemezse tetkik mercii itirazın kaldırılmasına karar verir.” şeklinde düzenlenmiştir.

Somut olayda davacı vekili, Pendik 2. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın Pendik 1. İcra Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.