Davacı vekili, ..., ... köyü, 569 parselin ifrazından oluşan 1001 ada 13 parsel sayılı 973 m² yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliğinde olduğu halde, davalılar adına tapuda kayıtlı olduğunu bildirerek, tapu kayıtlarının iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiş, Hazine aynı iddia ile davaya müdahil olmuştur. Çekişmeli 1001 ada 13 parsel sayılı taşınmaz, arsa vasfıyla ... ve arkadaşları adına tapuda kayıtlı olup, tapu imar uygulaması sonucu oluşmuştur. Davalılar, taşınmazın 629 sayılı parselin ifrazı ile oluştuğunu ve 629 sayılı parselin hükmen tapuya tescil edildiğini bildirmişlerdir.
Mahkemece, her ne kadar yörede kesinleşmiş orman kadastrosu var ise de, taşınmazların fındık bahçesi niteliğinde olduğu, eski tarihli hava fotoğraflarında fındık bahçesi ile orman alanlarının karıştırılması sonucu taşınmazların yanlışlıkla orman kadastro sınırı içinde bırakıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.01.2013 tarih 2012/8507- 2013/211 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında: ''Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; davalılar, çekişmeli 1000 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 629 parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile oluştuğunu bildirmiş ve fennî bilirkişi 30.6.2011 havale tarihli raporunda çekişmeli taşınmazın imar uygulaması sonucu oluştuğunu ve ilk kadastro parselinin ise ... Mahallesi 629 numaralı parsel olup taşınmazın bu parselden geldiğini bildirmiştir.
629 sayılı parselin ... Tapulama Mahkemesinin 1984/3-1986/216 sayılı kararıyla hükmen davalılar adına tapuya tescil edildiği, bu dosyada Orman Yönetiminin çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla kadastro tesbitine itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Davacı ... Yönetimi ise, çekişmeli taşınmazın 569 sayılı parselin ifrazı ile oluştuğu iddiasıyla dava açmıştır.
Bu nedenle mahkemece; öncelikle, 629 sayılı parsele ait kadastro tesbit tutanak örneği, 629 ve 569 parsellerin bulunduğu yeri gösterir kadastro paftası ile 1001 ada 13 sayılı parsel imar uygulaması sonucu oluştuğundan imar parsellerinin tümünü bir arada gösterir şekilde imar uygulaması sonucu oluşan harita getirtildikten sonra mahallinde önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve iki fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, imar planı ile
629 ve 569 sayılı parsellerin bulunduğu yeri gösterir kadastro paftasının ölçekleri ayrı ayrı birbirine eşitlendikten sonra çekişmeli taşınmazın bu harita üzerinde yeri gösterir şekilde rapor alınmalı, çekişmeli 1001 ada 13 sayılı parselin eski 629 sayılı parsel sınırları içinde mi yoksa 569 sayılı parsel sınırları içinde mi kaldığı tam olarak tesbit edilmelidir. Bu şekilde yapılacak araştırma ve inceleme sonucunda, çekişmeli taşınmazın 629 sayılı parsel sınırları içinde kaldığı tesbit edildiği takdirde, bu parsel ... Tapulama Mahkemesinin 1984/3 - 1986/216 sayılı kararıyla hükmen davalılar adına tapuya tescil edildiğinden davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmelidir.
Yukarıda anlatılan şekilde yapılacak araştırma ve inceleme sonucunda çekişmeli 1001 ada 13 parselin 629 sayılı parsel sınırları içinde kalmadığı, 569 sayılı parsel sınırları içinde kaldığı tesbit edildiği takdirde, 569 parselin önceki malikleri ... ve ... tarafından Orman Yönetimi aleyhine açılan kadastro mahkemesinin 1988/4 (bozmadan sonra 1990/259) sayılı orman kadastrosuna itiraz davası sonunda 569 sayılı parselin (A) harfi ile işaretli 18240 m2 bölümünün orman kadastro sınırı içinde kaldığı belirlenmiş olduğundan ve bu karar taraflar yönünden kesin hüküm teşkil edeceğinden,
kadastro mahkemesinin 1988/4 ( bozmadan sonra 1990/259) Esas sayılı kesinleşen dosyasında bulunan kroki, çekişmeli taşınmazın ifrazdan önceki ve sonraki paftaları ve kesinleşen orman kadastro haritasını birbiri üzerine aplike etmek ve taşınmazın geniş çevresi içinde en az 7-8 orman sınır noktası görülecek şekilde uygulama yapmak suretiyle taşınmazın konumu belirlenmeli, çekişmeli taşınmazın hangi bölümlerinin orman kadastro sınırı içinde kaldığı tesbit edilerek bu bölümlere ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırıdır'' gereğine değinilmiştir.
Mahkemece dava konusu 1001 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 13.01.2015 tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmının tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş hüküm davacı ... Yönetimi ve müdahil davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1974 yılında yapılan arazi kadastrosu ve 06/04/1982 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu 1001 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 13.01.2015 tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmının orman olarak Hazine adına kayıtlı 569 sayılı parsel içerisinde kaldığı (A) harfi ile gösterilen bölümün ise kesin hüküm teşkil eden Hazine ve Ormanın taraf olduğu ...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 1997/449 E. - 1999/293 K. sayılı dava dosyası neticesinde hükmen tescil edilen 1900 nolu parsel içerisinde kaldığı belirlendiğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Yönetimine iadesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 31/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.