İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/2871 K.2016/3836

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/2871Karar2016/3836Tarih31 Mart 2016Okuma2 dk · 479 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/2871 E., 2016/3836 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Mart 2016
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

479 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Karlık köyünde 1993 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli 104 ada ... sayılı parsel, 12824,65 m2 yüzölçümüyle ham toprak niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiş. 104 ada ... sayılı parsel, 22843,92 m2 ve 104 ada 50 sayılı parsel, 2605,01 m2 yüzölçümüyle mera niteliğiyle sınırlandırılmış. 107 ada ... sayılı parsel, 4000920,87 m2. 106 da 7 sayılı parsel, 550700 m2. 104 ada 48 sayılı parsel, 534700 m2.

105 ada ...sayılı parsel, 710033 m2 yüzölçümüyle orman niteliği ile Hazine adına. 124 ada ... sayılı parsel, 15312 m2 tarla niteliği ile .... 124 ada ... sayılı parsel, 18214 m2 köy tüzel kişiliği adına tespit görmüş; kadastro tespit tutanakları ....09.1993 - ........1993 tarihleri arasında ilân edilmiş. 124 ada ... sayılı parsel hakkında Hazinenin orman iddiasıyla açtığı davanın kabulü ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili yolunda verilen karar, ....

Hukuk Dairesinin 2006/5599 E. - 8157 K. sayılı kararıyla onanmış; davacının, diğer parseller hakkında açtığı tapu iptali ve tescil davasının reddi yolunda verilen karar da, .... Hukuk Dairesinin 2007/1814 E. - 2807 K. sayılı kararıyla onanmıştır.

Davacı, 03.09.2010 tarihli dilekçesiyle taşınmazların 2005 yılında yapılan ve 2010 yılında kesinleşen orman kadastro çalışmalarında ...B sahasında bırakıldıkları, bu yerlerde akrabalarının değil kendisinin zilyet olduğu iddiası ve işlemin iptali talebiyle açtığı ve mahkemenin 2010/5 Esasına kaydedilen davada mahkemece 105 ada 1, 106 ada 7 ve 107 ada ... sayılı parseller dışındaki taşınmazların ...B sahasında bırakılmadığı belirlenerek bu üç taşınmaz hakkındaki davanın tefrikine ve diğer taşınmazlar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, davacı ... tarafından temyiz edilen hüküm, .... Hukuk Dairesinin 2013/2715 E. - 7121 K. sayılı kararıyla onanmıştır.

Tefrikine karar verilen 105 ada 1, 106 ada 7 ve 107 ada ... sayılı parseller hakkındaki davada kadastro mahkemesince çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman kadastrosunda orman olarak sınırlandırıldığı belirlendiğinden tescil istemine ilişkin davadan dolayı dava dilekçesinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ...4. maddeleri uyarınca görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleşiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ........ Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; davacı ... ve davalı ... Yönetimi vekili tarafından hüküm temyiz edilmekle, .... Hukuk Dairesinin 2014/3695 E. - 7417 K. sayılı ilâmı ile onanmıştır.

Görevsizlik kararının kesinleşmesinin ardından yargılamaya devam eden ........-. Asliye Hukuk Mahkemesince zilyetliğe dayalı kazanım koşullarının oluşmadığı ve hak düşürücü

sürenin de geçirilmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosunun iptali istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1969 yılında yapılıp, 1972 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 2005 yılında yapılıp ....06.2010 tarihinde ilân edilip kesinleşen aplikasyon ve ...B uygulaması bulunmaktadır. Arazi kadastrosu ........1993 tarihinde kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazların bulunduğu yörede kullanım kadastrosu çalışması da yapılmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/03/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/2871, K. 2016/3836, 31 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/2871
Karar No
2016/3836
Tarih
31 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/2871 K.2016/7681
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/2871 K.2016/3980
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/2871 K.2016/3486
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/2871 K.2016/2396
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/2871 K.2016/6139
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/2873 K.2016/3418

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.