Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/2986 K.2016/3368

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ..... Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ...sine sunduğu 19/18/2014 tarihli dilekçesiyle, . ili, . köyü ., .ada 5 parsel sayılı taşınmazın köy orta malı vasfıyla ... adına tespit edildiğini, oysa taşınmazın babası tarafından 1964 yılında satın alındığını, uzun yıllardır, aralıksız fasılasız, şekilde kullandığını ileri sürerek kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Kadastro Mahkemesince, 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi gereğince görevsizlik kararı verilmiştir.

Sulh Hukuk Mahkemesince ise davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosya kapsamından 33 parsel sayılı taşınmazın 1963 yılında yapılan arazi kadastrosunda 3195 m2 yüzölçümü ve meydanlık vasfıyla köy tüzel kişiliği adına tespit edildiği, yörede 3402 sayılı Kanun uyarınca yapılan 22/2-a çalışmaları sırasında ise 176 ada 5 parsel olarak 3262,10 m2 yüzölçümü ile aynı nitelikle tespit edildiği, 22/2-a uygulama tutanaklarının 22/07/2014 tarihinde 30 günlük parsel askı ilânına çıkartıldığı, davanın askı ilân süresi içinde 19/08/2014 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava, tapu iptali ve tescil niteliğinde ve mülkiyete yönelik dava olduğundan görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir.