KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/30 E., 2016/2989 K.·İncelenen Kararın
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mart 2016
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
Karar Metni
233 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davada Samsun 1. Asliye Hukuk ve Samsun 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, nüfus kaydındaki mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir.
Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, "davada nüfus kaydının iptaline ilişkin hükümlerin değil, soybağına ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği" gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Samsun 2. Aile Mahkemesi ise "Talebin soybağına ilişkin olmadığı, nüfus kaydının düzeltilmesinin talep edildiği" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda davacı, gerçek anne babasının İsmet ve Nuriye olduğu kendisinin ... ... olarak kayıtlı olduğu nüfus kaydındaki kişilere evlatlık olarak verildiğini, ... ...'un ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... cilt, ... aile sıra no, ... sıra numarasıyla baba adı ..., anne adı ... olan .../.../... ... doğumlu kaydının baki kalmak kaydıyla ... ve ...'den olma ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... cilt, ... aile sıra no, ... sıra numarası ile ... ... isimli .../.../... ... doğumlu nüfus kaydının mükerrer kayıt nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bu durumda, dava niteliği itibarıyla bir nesep davası olmayıp, hatalı aktarım ya da mükerrer kayıt suretiyle nüfus kayıtlarının hatalı olduğu iddiasına dayalı nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca, nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/30, K. 2016/2989, 9 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama