Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/3045 K.2016/9889

Soybağının ve mirasçılığın tespitine ilişkin davada ... 2. Asliye Hukuk ve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, ... Mahallesi ... ada 5, ... ada 1 ve ... ada 14 parsel maliklerinden ...'ın mirasçıları bulunmadığından mirasının devlete geçtiğini, mirasçılık belgesi verilmesi için sulh hukuk mahkemesinde açtıkları davada, murisin annesi ... ve babası ...'le soy bağının kurulamadığını, bu nedenle mahkemece, asliye hukuk mahkemesinde dava açılması için yetki verildiğini belirterek mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir.

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, soybağının tespitinin gerektiği davada aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... Aile Mahkemesi ise murisin "..." doğumlu olduğu, anne ve babasının kimlik bilgilerinin, halen yaşayıp yaşamadığının; ölmüş ise mezarının bilinmediği bu durumu araştırmakla asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Muris 1907 doğumlu olup, kendi doğumunun üzerinden bile 100 yıldan fazla zaman geçmiş olması nedeniyle, anne-babasının yaşıyor olmaları şansı ve soybağı kurulma ihtimali bulunmadığına; kardeşleri de ölü olduğuna göre, asliye hukuk mahkemesince mevcut nüfus kayıtları ve toplanacak tüm dedillerin değerlendirilmesi neticesinde mirasçılık belgesi verilmesi gerektiğinden uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.