İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/3047 K.2016/3954

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/3047Karar2016/3954Tarih5 Nisan 2016Okuma3 dk · 551 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/3047 E., 2016/3954 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Nisan 2016
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

551 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ..., 180 ada 54, 55, 56 ve 57 parsel sayılı taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/877 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu belirtilerek malik hanesi açık olarak, 58 parsel sayılı taşınmaz ise Mart 1933 tarih 41 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak...ve paydaşları adlarına tespit edilmiştir.

Davacılar... ve arkadaşları, 17.12.1990 tarihli dilekçeyle; elatmanın önlenmesi ve tescil istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde 1990/877 Esas sayılı davayı açmışlardır. Asliye Hukuk Mahkemesince, çekişmeli taşınmazlar hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle davanın Kadastro Mahkemesine devrine karar verilmiştir.

Davacı ...; 180 ada 54, 55, 56, 57 ve 58 parsel sayılı taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, ... Yönetimi ise ... sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, davacılardan ... ve...; 180 ada 58 parsel numaralı taşınmazın 4 dönümlük kısmının davalıların tapulu yeri olduğunu, ancak batı kesiminde kalan 15 dönümlük kısmının babasından kendisine intikal ettiğini ileri sürerek, ... 180 ada 58 parselin davalılara ait olduğunu ancak 500 m2 yüzölçümlü bölümünü davalılardan harici senetle satın aldığını belirterek,...; 180 ada 58 sayılı parselin tamamını taşınmazın maliki ve zilyedi bulunan ...’den 12.6.1985 tarihli köy satış senedi ile 45 dönüm olarak satın aldığını ileri sürerek dava açmışlardır.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tutanak asılları ile devredilen ve açılan davalar birleştirildikten sonra; davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün ... Yönetimi ve ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.06.2010 gün ve 2010/7849 E. - 2010/9179 K. sayılı kararıyla 180 ada 54 sayılı parsele yönelik hükmün onanmasına, 180 ada 56 sayılı parsele ilişkin hükmün düzeltilerek onanmasına, 180 ada 55, 57 ve 58 sayılı parsellere yönelik hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle “...180 ada 55 sayılı parselin (N, O, P, V, T, S ve R,) 180 ada 57 sayılı parselin ise (B, H, L ve N) ile işaretlenen kesimlerinin halen eylemli ... olduğu, ve ... içi açıklık niteliğinde bulundukları anlaşıldığından, ...

Yönetimi ve ...nin 180 ada 55 ve 57 sayılı parsellere ilişkin davasının kabulüne karar verilmesi, 180 ada 58 sayılı parsele kadastro sırasında uygulanan tapu kaydının var ise haritasının getirtilip 3402 sayılı Kanunun 20/A maddesi uyarınca tapu kaydının kapsamının belirlenmesi, harita kapsamı dışında kalan kesimin ... olduğunun gözetilmesi, haritası yok ise 3402 sayılı Kanunun 20/C maddesi uyarınca tapu kaydının doğuda bulunan yoldan başlanarak miktarıyla geçerli kapsamının belirlenmesi,

kayıt miktarı olan 4.000 m2 yüzölçümlü kesimin kişiler adlarına, kayıt miktar fazlasının ise ... niteliği ile ... adına tescil edilmesi...” gerektiği belirtilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra; 180 ada 55 ve 57 sayılı parsellerin ... niteliği ile ... adına tesciline, 180 ada 58 sayılı parselin kadastro tespitinin iptal edilerek, fen bilirkişi ...r tarafından düzenlenen 12.06.2012 tarihli ek rapor ve krokide (A) harfi ile işaretlenen 1.776 m2 yüzölçümlü kesiminin...mirasçıları adlarına, (B) harfi ile işaretlenen 2.224 m2 yüzölçümlü bölümünün ... ve paydaşları adlarına, (C) harfi ile işaretlenen 15.331 m2 yüzölçümlü kesiminin ... niteliği ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm ... ve ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine ve ... kadastrosuna itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede, ... kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... Yönetimine yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 05/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.Başkan V.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/3047, K. 2016/3954, 5 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/3047
Karar No
2016/3954
Tarih
5 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/3047 K.2016/5040
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/3047 K.2016/7909
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/3048 K.2016/5717
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/3048 K.2016/6869
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/3048 K.2016/6234
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/3049 K.2016/7505

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.