İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/3100 K.2018/755

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada İnebolu Kadastro ve Türkeli Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/3100Karar2018/755Tarih8 Şubat 2018Okuma2 dk · 449 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/3100 E., 2018/755 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Şubat 2018
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

449 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada İnebolu Kadastro ve Türkeli Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ...

Sulh Hukuk Mahkemesine sunduğu 23/09/2004 tarihli dilekçesiyle, ... ilçesi, Konaklı köyünde bulunan 5 parça taşınmaz üzerindeki ortaklığın hak sahipleri arasında taksim suretiyle, taksim mümkün olmadığı takdirde ortaklığın satışı suretiyle giderilmesini talep etmiş, dava dilekçesi mahkemenin 2004/83 E sayılı dosyasına kaydedilerek, mahkemece dava konusu yere kadastro müdürlüğünce sınırlandırma ve tespit işlemleri yapıldığı dava konusu dört parça taşınmaza ilişkin kadastro tutanağı düzenlenenek kadastro mahkemesine gönderildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, ...

Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sırasında ... ilçesinin... yargı alanına dahil edilmesi sebebiyle dosya Türkeli Kadastro Mahkemesine gönderilmiş,Türkeli Kadastro Mahkmesince de HSYK'nın 15/01/2013 tarih ve 8 sayılı kararıyla ... ilçesinin İnebolu yargı alanına bağlandığı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilerek dosya İnebolu Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.

İnebolu Kadastro Mahkemesince ise davanın izale-i şuyu ve taksim davası olup bu tür davalara bakmakla görevli mahkemenin İnebolu Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Dosya kapsamından dava konusu yapılan taşınmazlara ilişkin ... ilçesi, Konaklı köyünde 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 124 ada 12,131 ada 18,131 ada 31,ve 131 ada 58 parsel altında Mart 1947 tarih ve 102-103-104-105 sıra nolu tapu kayıtlarına dayalı şekilde tutanak düzenlendiği ve taşınmazların ... Sulh Hukuk Mahkmesinin 2004/83 E sayılı dosyasında davalı olduğundan malik hanesinin boş bırakıldığı anlaşılmıştır.

3402 sayılı Kanunun 25. maddesinin 1. fıkrasında " Kadastro mahkemesi; taşınmaz mal mülkiyetine ve sınırlı ayni haklara, tapuya tescil veya şerh edilecek veyahut beyanlar hanesinde gösterilecek sair haklara, sınır ve ölçü uyuşmazlıklarına, kadastroya ve tapu sicilini ilgilendiren benzeri davalara ve özel kanunlarca kendisine verilen işlere bakar.

Kadastroya veya kadastro ile ilgili verasete ait uyuşmazlıkları çözümleyebileceği gibi, istek üzerine veraset belgesi de verebilir. " hükmü ile kadastro mahkemesinin genel görevi düzenlenmiştir. Aynı maddenin son fıkrasında ise kadastro mahkemesinin görevi dışında olan dava ve işler ise şöyle açıklanmıştır.

"Bu Kanunun 26 ve 40. madde hükümleri saklı kalmak üzere, kadastro tutanağının düzenlenmesi gününden ve tutanak sonradan tamamlanmış ve düzeltilmiş ise, o günden sonra doğan haklara dair istekler, taksim şuyuun giderilmesi veya muhdesata bağlı olarak taşınmaz malı iktisap, muhdesatın yıkılıp kaldırılması ve benzeri nitelikte olan ve mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi kadastro mahkemesinin görevi dışındadır."

Dava ortaklığın taksim suretiyle, taksim mümkün olmadığında satış suretiyle giderilmesi istemine ilişkin olup, yargılama sırasında dava konusu taşınmazlara ilişkin kadastro tutanağı düzenlenmişsede, yukarıda anılan Kanunun 25/son fıkrası uyarınca, taksim şuyuun giderilmesi davaları kadastro mahkemesinin görevi dışında bulunduğundan davaya bakmakla sulh hukuk mahkemesi görevlidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İnebolu Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/02/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/3100, K. 2018/755, 8 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/3100
Karar No
2018/755
Tarih
8 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/3101 K.2018/1076
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/3102 K.2018/2810
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/3102 K.2018/1167
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/3103 K.2018/1021
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/3104 K.2018/1613
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/3104 K.2018/757

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.