Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/3253 K.2016/5169

Taraflar arasındaki davada Bakırköy 18. İş ile Ankara 3. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, yetim aylığı bağlanması istemine ilişkindir.

Bakırköy 18. İş Mahkemesince, "..Davaya konu kurum işlemi emeklilik hizmetleri genel müdürlüğü tarafından yapılmıştır. Şube işlemi değildir, emeklilik işleri genel müdürlüğü olan davalının adresi ...'dır. Yetkili mahkeme ... Mahkemeleridir..." gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Ankara 3. İş Mahkemesi tarafından ise yetkisizlik kararı verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi uyarınca her dava kural olarak davalının ikametgahı mahkemesinde açılır.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 5. maddesine göre yetkili mahkeme dava tarihinde davalının yerleşim yeri mahkemesi veya işçinin işini yaptığı yerdeki iş mahkemesidir. Kurum işleminin iptali davalarında kurum şubesinin bulunduğu iş mahkemesi de yetkilidir. İş mahkemelerinin yetkisi, kamu düzenine ilişkin olduğundan ilk itiraz olarak ileri sürülmese de mahkemece her zaman kendiliğinden dikkate alınır.

Somut uyuşmazlıkta, davacı, .... 5510 sayılı Kanunun geçici 4. maddesi uyarınca aylık bağlanma talebi ile dilekçe verdiğini kurumun aylık bağlanamayacağını bildirdiği, babası ... ... ...'ın hâkim olarak görev yaptığını vefat ettikten sonra kendisinin bekar olması ve herhangi bir aylık almaması nedeniyle vefat eden babasından aylık bağlanmasını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler çerçevesinde; davaya konu kurum işlemi emeklilik hizmetleri genel müdürlüğü tarafından yapıldığı ve işlemin şube işlemi olmadığı, emeklilik işleri genel müdürlüğü olan davalının adresi "..." olduğu anlaşıldığı ve davalı tarafça usulüne uygun yetki itirazında bulunulduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Ankara 3. İş Mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerekir.