Davacılar vekili 26/12/2013 havale tarihli dilekçesinde özetle; ....
138 parselin paylı şekilde ..., ... ve.....adına tapuda kayıtlı iken,....tarafından dava konusu parselin orman tahdit sınırları içerisinde yer aldığından bahisle tapusunun iptali ve idare adına tescili talebiyle .....Mahkemesinde dava açtığını, yapılan yargılama sonrasında mahkemece 1995/40 E. - 1998/121 K. sayılı ilam ile 138 parsel sayılı taşınmazın 492 m2'lik kısmının orman sınırları içinde kaldığından bahisle bu kısmın tapusunun iptali ile orman olarak Hazine adına tesciline karar verildiği,
bu kararın 08/04/1999 tarihinde kesinleştiğini, verilen bu kararla davaya konu parselde toplam 492 m2 miktarındaki müvekkillerine ait tapunun iptal edilmiş olduğundan, müvekkillerinin mülkiyet hakkının ihlal edilmiş olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 10.000.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Hazine vekilinin 01/04/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacıların talep ve davalarının zamanaşımı ve hak düşürücü süre tüketildikten sonra ileri sürüldüğünü beyan etmiştir.
Mahkemece BK'nın genel hükümleri uyarınca 10 yıllık zaman aşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK'nın 1007. maddesi uyarınca açılan tazminat davasıdır.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, davacılar adına tapuda kayıtlı bulunan dava konusu .....38 parselin tapu kaydının kısmen iptaline ilişkin.....Mahkemesinin 1995/40 E. - 1998/121 K. sayılı kararının kesinleştiği 08/04/1999 tarihi ile davanın açıldığı 26/12/2013 tarihleri arasında 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 15/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.